Решение по делу № 33-8516/2023 от 02.11.2023

Дело № 33-8516/2023

№ 2-1975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далакяна Янека Гарибовича к Разетдиновой Василе Абдулмажитовне о взыскании денежной суммы,

по апелляционным жалобам Далакяна Янека Гарибовича, Каграманова Северьяна Робертовича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2023года,

установила:

Далакян Я.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что по договору уступки прав требования (цессии) от (дата) ООО «ИСТ» переуступил Далакян Я.Г. право требования оплаты за технологическое присоединение сторонних абонентов к газораспределительной сети ООО «ИСТ» в ЖК «Сосновое» в (адрес).

По договору купли-продажи от (дата) ООО «ИСТ» приобрело в собственность газопровод низкого давления с установкой ШП к индивидуальным жилым домам жилого городка «Сосновое» в (адрес) общей стоимостью с учетом затрат на покупку и регистрацию газопровода 7 500 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от (дата) г. в ЖК «Сосновое» обнаружено 40 земельных участков, не подключенных к сети газораспределения. Исходя из перечисленного, количество потенциальных абонентов, не подключенных или подключенных без оплаты, составило 40-3+27+7=72, следовательно, стоимость подключения будет 7 500 000: 71 = 105 633 руб.

За период с 2020 г. по 2023 г. Разетдинова В.А. построила и подключила объекты недвижимости, находящиеся на следующих земельных участках: №, стоимость подключения которых составит 633 798 руб., исходя из следующего расчета: 105 633 руб. * 6,

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с Разетдиновой В.А. денежные средства в размере 633 798 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 537 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «ИСТ».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Определением суда от (дата), изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченКаграманов С.Р.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2023года в удовлетворении исковых требований Далакяна Я.Г. к Разетдиновой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 633 798 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 537 руб. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец – Далакян Я.Г, Каграманов С.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились: Далакян Я.Г., Разетдинова В.А.,представитель ООО «ИСТ», конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает надлежащим извещение Далакяна Я.Г., Разетдиновой В.А., представителя ООО «ИСТ».

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения представителя истца Далакяна Я.Г. – третье лицо Каграманова С.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» - Давыдова К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ИСТ» с (дата) является собственником сооружения коммунального хозяйства – газопровода низкого давления с установкой ШП к индивидуальным жилым домам жилого городка ООО «Сосновое» (адрес), протяженностью *** м, с кадастровым номером №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Каграманова С.Р.

Строительство данного газопровода осуществлялось Каграмановым С.Р.

(дата) между Каграмановым С.Р., как продавцом, и ООО «ИСТ», как покупателем, заключен договор купли-продажи газопровода низкого давления, цена которого определена сторонами в размере 7 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от (дата) к договору купли-продажи от (дата) цена объекта определена 7 500 000 руб.

(дата) ООО «ИСТ» в лице директора Гончаренко П.П. уступило Далакяну Я.Г. право требования оплаты за подключение к частной сети газораспределения основного абонента в ЖК «Сосновое» (адрес), принадлежащее цеденту, как собственнику газораспределительной сети по договору купли-продажи от (дата). Права требования по договору уступки передаются в объеме 3 200 000 руб.

(дата) в АО Газпром газораспределение Оренбург» от Разетдиновой В.А. поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого двухквартирного дома к сети газораспределения, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер земельного участка: №.

В составе заявки заявителем приложено согласие ООО «Элеватор» на подключение дома на земельном участке №.

На основании указанной заявки, отвечающей требованиям Правил №, между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и Разетдиновой В.А. заключен договор о подключении № (№ от (дата), в соответствии с которым (дата) произведено подключение (технологическое присоединение) жилого двухквартирного дома к сети газораспределения.

(дата) в АО Газпром газораспределение Оренбург» от Разетдиновой В.А. поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства жилого двухквартирного дома к сети газораспределения, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер земельного участка №.

В составе заявки заявителем приложено согласие ООО «Элеватор» на подключение дома на земельном участке №.

На основании указанной заявки, отвечающей требованиям Правил №, между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и Разетдиновой В.А. заключен договор о подключении № № от (дата), в соответствии с которым (дата) произведено подключение (технологическое присоединение) жилого двухквартирного дома к сети газораспределения.

(дата) в АО Газпром газораспределение Оренбург» от Разетдиновой В.А. поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого двухквартирного дома к сети газораспределения, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

В составе заявки заявителем приложено согласие ООО «Элеватор» на подключение дома на земельном участке №.

На основании указанной заявки, отвечающей требованиям Правил №, между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и Разетдиновой В.А. заключен договор о подключении № № от (дата), в соответствии с которым (дата) произведено подключение (технологическое присоединение) жилого двухквартирного дома к сети газораспределения.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что поскольку ответчиком принадлежащие ей три земельных участка были разделены на шесть земельных участков, то она должна возместить затраты на строительство газопровода по подключению шести земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, исходил из того, что собственником сети и ее арендатором Каграмановым С.Р. в одном лице ответчику Разетдиновой В.А. были выданы согласия в соответствии с требованиями законодательства на подключение к сети газораспределения, не содержащие ограничений по количеству квартир, объему максимального часового потребления, диаметру подключаемого газопровода. Кроме того, документов, устанавливающих обязательство ответчика произвести компенсационные выплаты в заявленном размере, истцом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача согласия основного абонента на подключение не лишает его возможности обратиться в дальнейшем с требованием о компенсации расходов на присоединение, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе, на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Данные Правила применяются судом в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пунктам 59, 60, 64, 69 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, (далее – Правила) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с абзацем 1 пунктом 34 Правила подключения (технологического присоединения), в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основному абоненту), технические условия такого технологического присоединения выдаются газораспределительной организацией, к сети которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту; при этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие на это основного абонента, а в случае строительства газопровода от сети основного абонента по принадлежащему основному абоненту земельному участку – согласие последнего на осуществление строительства на его земельном участке.

Согласно пункту 69 Правил подключения (технологического присоединения), в указанном случае к заявке на подключение (технологическое присоединение) прилагается, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент.

Исходя из анализа действующего законодательства для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения установлен определенный порядок, предусматривающий, в том числе, получение согласия собственника газопровода на подключение, что является обязательным условием выдачи технических условий на присоединение и последующего присоединения к сетям газоснабжения.

Кроме того, при наличии технической возможности основной абонент, а также владелец газораспределительных сетей или газопровода, не вправе препятствовать в подключении заявителей к существующим сетям газоснабжения, поскольку иное означало бы злоупотребление своим правом в ущерб иным лицам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Правилами подключения не регламентирован порядок и условия выдачи согласия основным абонентом на подключение заявителя к сети газораспределения (или) газопотребления, в том числе взимание платы за предоставление такого согласия.

Как верно отметил суд первой инстанции, в отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

Как следует из материалов дела, ответчику Разетдиновой В.А. были выданы согласия в соответствии с требованиями законодательства на подключение к сети газораспределения в (адрес)

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что между сторонами был заключен договор, предусматривающий обязательство ответчика Разетдиновой В.А. компенсировать расходы собственника на строительство газопровода, в материалы дела не представлен.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, положения Правил № 1314, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Разетдиновой В.А. по присоединению домовладения к газопроводу являются правомерными, признаки несанкционированного подключения не установлены, право Каграманова С.Р. на использование спорного объекта не является нарушенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разделение земельных участков ответчика на шесть участков, привело к несанкционированной врезке шести участков к сети газопровода и причинению ему ущерба, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Ссылка апеллянта на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела платежного поручения, подтверждающего оплату Разетдиновой В.А. за подключение к газопроводу, не имеют правого значения в отсутствие договорных отношений между сторонами по выплате компенсации собственнику сети газопровода за выдачу согласия на подключение.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству апеллянта судебная коллегия не находит, поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, а полученное заключение, исходя из предложенных апеллянтом вопросов, выводы суда не опровергнет с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2023года оставить без изменения, апелляционные жалобы Далакяна Янека Гарибовича, Каграманова Северьяна Робертовича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2023 года.