Решение по делу № 2-26/2024 (2-2355/2023;) от 17.04.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      19 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Рябухина Д.С.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Плешкова Д.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Быстрикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело

по иску Рябухина Д. С. к Семиволковой А. А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в пользовании,

по встречному иску Семиволковой А. А. к Рябухину Д. С. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности производить оплату коммунальных и иных платежей,

у с т а н о в и л :

Рябухин Д.С. обратился в суд с иском к Семиволковой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в пользовании.

В обоснование требований указал, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска, заявленного Семиволковой А.А. к Рябухину Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, отказано. Рябухин Д.С. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, в комнате № по техническому плану квартиры, площадью 17,3 кв.м, иных объектов недвижимости в собственности он не имеет. Согласно вступившему в законную силу решению суда за Рябухиным Д.С. сохранено право бессрочного пользования и проживания в указанной квартире, поскольку он был зарегистрирован в указанном жилом помещении, отказался от участия в приватизации, договор передачи квартиры в собственность граждан на указанную квартиру был заключен с его матерью Рябухиной Г.И., в связи с чем он сохранил право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к Рябухиной Г.И., а также после перехода права собственности на него к Семиволковой А.А. За ним, Рябухиным Д.С, поскольку он отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу Рябухиной Г.И., сохранено право бессрочного пользования данной квартирой. Решением Третейского суда Пермского края с его матери Рябухиной Г.И. взыскана в пользу Макарова П.А. денежная сумма основного долга по указанному договору денежного займа в размере 540 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 704 099 рублей, неустойка по договору 36 600 рублей, а также обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 024 000 рублей. По итогам торгов указанная квартира продана Семиволковой А.А. по договору купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ. Выделение истцу в пользование комнаты №, площадью 17,3 кв.м в квартире не приведет к нарушению прав ответчика. Рябухин Д.С. проживал в указанной комнате, в комнате установлен замок и находятся его личные вещи. Он нуждается в указанном жилье, не имеет иного жилого помещения в собственности. С уведомлением об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанное уведомление не получил.

На основании изложенного, Рябухин Д.С. просит установить порядок пользования трехкомнатной квартирой, площадью 61,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кад. №) следующим образом: выделить для проживания Рябухину Д.С. жилую комнату общей площадью 17,3 кв.м (комнату № согласно техническому плану квартиры), обязать Семиволкову А.А. не препятствовать в пользовании Рябухиным Д.С. указанной комнатой в квартире.

Ответчик Семиволкова А.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Рябухину Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности производить оплату коммунальных и иных платежей.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, общей площадью 61,7 кв.м, кад. №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик Рябухин Д.С. В настоящий момент Рябухин Д.С. не проживает в квартире (физически отсутствует значительное время), тем не менее, на основании решения Индустриального райсуда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Рябухиным Д.С. сохранено право пользования квартирой. У истца отсутствует право выбора помещения, которым он будет пользоваться, поскольку его правовой статус изменился. Если ранее истец был членом семьи собственника и в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ имел равное с собственником право пользования данным жилым помещением, то в настоящий момент он не является членом семьи собственника, соответственно, право выбора по своему усмотрению жилого помещения (комнаты, в которой он будет проживать) в квартире у истца отсутствует.

На основании изложенного просит установить порядок пользования трехкомнатной квартирой, площадью 61.7 кв.м, кад. №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: выделить для проживания Рябухину Д.С. в трехкомнатной квартире, площадью 61.7 кв.м, кад. №, расположенной по адресу: <адрес>, жилую комнату общей площадью 10,5 квадратных метров (комнату №, согласно техническому плану квартиры), обязать ответчика Рябухина Д.С. производить оплату содержания жилого помещения (платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг (платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) пропорционально занимаемой площади в квартире, которая составляет 10,5 кв.м, - жилое помещение, 5,5 кв.м - помещения общего пользования, всего 16 кв.м. Оплата коммунальных и иных платежей, указанных в настоящем пункте, должна производиться Рябухиным Д.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания права пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Семиволковой А.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит установить порядок пользования трехкомнатной квартирой, площадью 61.7 кв.м кад. №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить для проживания Рябухину Д.С. жилую комнату общей площадью 10,5 квадратных метров (комнату №, согласно техническому плану квартиры), определить размер и порядок участия в содержании и оплате коммунальных услуг?трехкомнатной квартиры, площадью 61.7 кв.м, кад. №, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из пропорционально занимаемой площади в квартире, которая составляет: 10,5 кв.м - жилое помещение, 5,5 кв.м - помещения общего пользования, всего 16 кв.м, обязать ответчика, Рябухина Д.С. производить оплату содержания жилого помещения (платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), взноса на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг (платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) пропорционально занимаемой площади в квартире, которая составляет: 10,5 кв.м - жилое помещение, 5,5 кв.м - помещения общего пользования, всего 16 кв.м. Оплата коммунальных и иных платежей, указанных в настоящем пункте, должна производиться Рябухиным Д.С. до даты окончания права пользования квартирой. Определить, что решение суда является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими дом по адресу: <адрес>, отдельных платежных документов в отношении Рябухина Д.С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально занимаемой площади в Квартире, которая составляет: 10,5 кв.м. - жилое помещение, 5,5 кв.м. - помещения общего пользования, всего 16 кв.м.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Дом Мастер», ООО «НОВОГОР», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», ОАО «Комплексный расчетный центр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица привлечен Будник А. В..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве третьего лица привлечено АО «ПРО ТКО».

Истец (ответчик по встречному иску) Рябухин Д.С. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме, с требованиями встречного искового заявления не согласен. Пояснил, что до перехода квартиры в собственность Семиволковой А.А. всегда проживал в комнате площадью 17,3 кв.м. В настоящее время также проживает в данной комнате, на проживание в комнате площадью 10,5 кв.м не согласен. Не возражает частично оплачивать коммунальные услуги.

Представитель Рябухина Д.С. – Плешков Д.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддерживает в полном объеме. Поддерживает доводы письменных пояснений по делу, из которых следует, что выделение истцу по первоначальному иску в пользование комнаты №, согласно техническому плану квартиры, площадью 17,3 кв.м в квартире не приведет к нарушению прав ответчика. Рябухин Д.С. проживал в указанной комнате с момента вселения в указанную квартиру, в комнате установлен замок и находятся его личные вещи. Он нуждается в указанном жилье, не имеет иного жилого помещения в собственности. Полагает, что разрешая такие требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Пояснил, что ключи у истца имеются, препятствий в пользовании квартирой нет. Просит удовлетворить в полном объеме исковое заявление Рябухина Д.С., в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказать в полном объеме, не возражает в части возложения на Рябухина Д.С. оплаты коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, газоснабжению, за тепловую энергию и ТКО, не согласен с возложением оплаты за содержание жилья, капитальный и текущий ремонт.

Ответчик (истец по встречному иску) Семиволкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Семиволковой А.А. – Быстриков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признает, встречные требования поддерживает. Считает, что доказательств того, что истец проживал в спорной комнате, не имеется. Полагает, что если у него имеется право проживания в квартире, это не означает, что он должен занимать самую большую комнату в квартире, ответчик не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, ключи от входной двери менялись, готовы предоставить возможность въезда в квартиру и пользования комнатой площадью 10,5 кв.м. Ответчик приобрела квартиру на торгах, когда узнала, что там проживала семья, обратилась к ним, чтобы выехали, затем ей пришлось обратиться в суд с требованиями о выселении.

Третье лицо Будник А.В. в судебное заседание не явился, извещен. В письменных пояснениях указывает, что с исковыми требованиями Рябухина Д.С. он не согласен в полном объеме, встречные исковые требования Семиволковой А.А. поддерживает.

Третьи лица ООО УК «Дом Мастер», ООО «НОВОГОР», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Третье лицо ОАО «Комплексный расчетный центр» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что правоотношения между ОАО «КРЦ-Прикамье» и истцом отсутствуют, требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению к обязанному лицу – АО «ПРО ТКО», которое является исполнителем коммунальной услуги по отношению к истцу и ответчику, а также конечным получателем денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги (л.д. 152).

Третье лицо ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Ранее в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что для расчетов по <адрес> открыты 2 лицевых счета на имя Рябухиной Г.И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на имя Семиволковой А.А. Задолженность по лицевому счету, открытому на имя Рябухиной Г.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126165,6 руб., задолженность по лицевому счету, открытому на имя Семиволковой А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7719,39 руб. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг с лицами, проживающими в одном жилом помещении (л.д. 161-162).

Третье лицо АО «ПРО ТКО» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении потребителей по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, начисление производится на 1 проживающего. В отсутствие заключенного соглашения об определении порядка вынесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у АО «ПРО ТКО» отсутствовало правовое основание для разделения лицевого счета за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками жилого помещения по указанному адресу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочия собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что арбитражным решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования гр. Макарова П.А. к Рябухиной Г.И. о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 540 900 руб., процентов за пользование займом в размере 704 099 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10% в месяц на сумму остатка основного долга, неустойки в размере 36 600 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий Рябухиной Г.И.: 3-комнатная квартира, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м. на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 024 000 руб., а также о взыскании арбитражного сбора в размере 34 750 руб. удовлетворены в полном объеме. С Рябухиной Г.И. в пользу Макарова П.А. взыскана сумма основного долга по договору денежного займа в размере 540 900 руб., проценты за пользование займом в размере 704 099 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10% в месяц на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты, неустойка в размере 36 600 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Рябухиной Г.И.: 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов (л.д.11-13).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, Семиволкова А.А. приобрела в собственность арестованное имущество: квартиру, общей площадью 61,7 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно п. 1.3. договора, имущество (квартира) передано на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рябухиной Г. И. в пользу взыскателя Макарова П. А., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Васильевой Е.А., постановления передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатная квартира, общей площадью 61,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Семиволковой А.А. (л.д.18-21).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семиволковой А. А. о признании Рябухиной Г. И., Рябухина Д. С., Коробейникова С. В. утратившими право пользования жилым помещением в квартире № 55 в доме № по улице <адрес> г.Перми, о выселении из квартиры без предоставления иного жилья постановлено:

«Рябухину Г. И., Коробейникова С. В. признать утратившими право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>

Рябухину Г. И., Коробейникова С. В. выселить из <адрес> без предоставления иного жилья.

В удовлетворении иска, заявленного Семиволковой А. А. к Рябухину Д. С., - отказать».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу № в отношении Рябухиной Г.И. о выселении из квартиры <адрес>.

Согласно акту судебного пристава о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Рябухина Г.И. освободила квартиру по решению суда о выселении в добровольном порядке в марте 2022 года, ключи передала взыскателю, одна комнату 17,3 кв.м. находится под замком, где находятся личные вещи Рябухина Д.С., вскрытию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа.

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на наличие у него права бессрочного пользования спорной квартирой, просит определить порядок пользования квартирой и выделить ему в пользование комнату № согласно техническому плану квартиры, площадью 17,3 кв.м, указывая в обоснование на наличие сложившего порядка пользования в отношении спорного жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что Рябухин Д.С. длительное время не проживал в квартире, отбывал наказание в исправительном учреждении, находился в зоне действия СВО в связи с заключением контракта с Мнпистерством обороны. После выселения членов его семьи из квартиры в рамках исполнительного производства его вещи остались в комнате площадью 17,3 кв.м. Рябухин Д.С. вернулся после прохождения военной службы в конце 2023 г., въехал в квартиру, заселился в данную комнату 17.3 кв.м, в которой и проживает фактически в настоящее время.

Из представленных истцом документов следует, что истец обращался к ответчику с письменным уведомлением об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, в дальнейшем поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд.

Обращаясь с встречным иском, Семиволкова А.А. также просит определить порядок пользования спорной квартирой и выделить Рябухину Д.С. в пользование комнату меньшей площадью – 10,5 кв.м, указывая в обоснование, что поскольку в настоящий момент Рябухин Д.С. не является членом семьи собственника, то право выбора по своему усмотрению жилого помещения (комнаты) в квартире у него отсутствует, определение порядка пользования квартирой необходимо в целях установления правовой определенности, для определения конкретного места проживания Рябухина Д.С.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Рябухиной Г. И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации спорной квартиры равное с Рябухиной Г.И. право пользования спорным жилым помещением имели Рябухин О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рябухин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия которых была приватизирована квартира, поскольку без их согласия на это приватизация этой квартиры была бы невозможна.

Суд пришел к выводу о том, что право бессрочного пользования Рябухина Д.С. спорным жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений п. 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке», так как право пользования жилым помещением сохраняется за Рябухиным Д.С. независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения, перечисленные в иске обстоятельства не являются основаниями для признания Рябухина Д.С. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, потому отсутствуют и основания для снятия его с регистрационного учета и выселении из квартиры по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из положений данной нормы следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Законом не предусмотрено определение судом порядка пользования жилым помещением между собственником и обладателем бессрочного права пользования.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением (определения от 24 июня 2014 года N 1414-О и N 1415-О) (определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2887-О).

Конституционным Судом Российской Федерации, подчеркивающим, что статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность", не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, обосновывается возможность участия в определении порядка пользования жилым помещением в суде не только участников долевой собственности, но и лиц, имевших в момент приватизации жилого помещения равные права пользования с лицом, его приватизировавшим. При этом указал, что при регулировании прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников этих отношений, включая членов семьи собственника жилого помещения, гарантии прав которых должны рассматриваться как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а также обеспечения возможности дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Суд полагает, что с учетом интересов как собственника жилого помещения, так и лица, обладающего правом бессрочного пользования данным жилым помещением, которые не являются членами одной семьи, учитывая, что первоначально с требованиями об определении порядка пользования квартирой путем выделения в пользование конкретной комнаты обратился именно Рябухин Д.С., право бессрочного пользования которого установлено вступившим в законную силу решением суда, определение порядка пользования квартирой является необходимым для обеспечения возможности использования сторонами жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,3 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат: комнаты №, площадью 17,3 кв.м, комнаты №, площадью 17,5 кв.м, комнаты №, площадью 10,5 кв.м. (л.д.57-60).

В судебном заседании установлено, что в собственности Рябухина Д.С. жилых помещений не имеется, он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Рябухиной Г.И., являющейся матерью Рябухина Д.С., следует, что она заехала с семьей в спорную квартиру по <адрес> в 1999 г., первоначально занимали комнату с балконом, по плану №, в которой после освобождения соседних комнат остался проживать ее сын Рябухин Д.С., там находятся его вещи.

Свидетель Сенилова Л.П. пояснила в судебном заседании, что давно знакома с семьей истца Рябухина Д.С., знает его с 1 класса. Пояснила, что он проживал в комнате № согласно техническому плану, в которой у него имелись личные вещи.

Рябухин Д.С. подтвердил в судебном заседании, что с момента вселения в спорную квартиру и на момент рассмотрения дела судом он занимает комнату № площадью 17,3 кв.м.

Иных жилых помещений, кроме спорной квартиры по <адрес>, у Семиволковой А.А. в собственности не имеется.

Из пояснений представителя Семиволковой А.А. в судебном заседании следует, что Семиволкова А.А. планирует проживать в спорной квартире совместно со своим супругом, в связи с чем она как собственник квартиры претендует на предоставление ей в пользование комнат большей площади, чем Рябухину Д.С., не являющемуся собственником квартиры, определение порядка пользования квартирой путем выделения в пользование ей и Рябухину Д.С. конкретных помещений необходимо для обеспечения возможности проживать в квартире.

Разрешая исковые требования Рябухина Д.С. и Семиволковой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, недопустимости нарушения конституционного права собственности, считает возможным определить сторонам порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по предложенному ответчиком порядку, предоставив в пользование Рябухину Д.С. комнату с меньшей площадью – 10,5 кв.м (№ по техническому плану), являющуюся изолированной, и определив в пользование собственнику Семиволковой А.А. две жилые комнаты площадью 17,3 кв.м, и 17,5 кв.м (№ и № по техническому плану), являющиеся также изолированными, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор) – оставить в общем пользовании.

При этом доводы Рябухина Д.С. о наличии фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением в виде пользования им комнатой площадью 17.3 кв.м со ссылкой на показания свидетелей и материалы исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о выселении из спорной квартиры, судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для предоставления в пользование Рябухина Д.С. именно комнаты площадью 17,3 кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после перехода квартиры по результатам торгов в собственность Семиволковой А.А. она (Семиволкова А.А.) в квартиру не вселялась, фактически в ней не проживала, какой-либо сложившийся порядок пользования квартирой между ней и Рябухиным Д.С. отсутствует.

Разрешая заявленные Рябухиным Д.С. исковые требования о возложении обязанности не препятствовать в пользовании комнатой, о выделении которой в пользование заявлено Рябухиным Д.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие со стороны Семиволковой А.А. препятствий к пользованию Рябухиным Д.С. спорным жилым помещением истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как пояснил представитель Рябухина Д.С. в судебном заседании, на момент рассмотрения судом спора препятствий к пользованию квартирой и комнатой не имеется, доступ в помещение и ключи от него имеются.

Разрешая встречные исковые требования Семиволковой А.А. об определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг спорной квартирой, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от собственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между лицами, зарегистрированными в жилом помещении, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Семиволкова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из представленных Семиволковой А.А. документов следует, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ее супруг Будник А.В. (л.д. 176-177).

Суд приходит к выводу о том, что у Рябухина Д.С., зарегистрированного и проживающего в жилом помещении, в силу положений ст. 31, 69, 153 ЖК РФ в их совокупности имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и его представитель не возражали против участия истца в оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению, оплате за тепловую энергию и ТКО.

Разрешая требования об определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг спорной квартирой, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что истец от своего права на спорную квартиру не отказывался, фактически проживает и сохраняет право пользования указанным жилым помещением, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств регистрации в спорном жилом помещении трех человек (Рябухин Д.С., Семиволкова А.А. и ее супруг Будник А.В.), суд приходит к выводу об определении порядка оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электрическую энергию, газоснабжение, обращению с ТКО, отоплению в квартире исходя из расчета на трех человек путем возложения на Рябухина Д.С. обязанности по внесению платежей за указанные коммунальные услуги в размере 1/3 доли начислений, на Семиволкову А.А. – в размере 2/3 доли начислений с учетом зарегистрированного в квартире ее супруга, являющегося членом ее семьи.

При этом оснований для возложения на Рябухина Д.С., не являющегося собственником жилого помещения, обязанности по участию в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме суд не усматривает, в связи с чем оплата данных услуг в размере 100 % подлежит возложению на Семиволкову А.А. как собственника жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- передать Рябухину Д. С. в пользование комнату площадью 10,5 кв.м (помещение №);

- передать Семиволковой А. А. в пользование комнаты 17,3 кв.м и 17,5 кв.м (помещения № и 2);

- места общего пользования (туалет, ванную, кухню, коридор) в общем пользовании.

В удовлетворении исковых требований Рябухина Д. С. к Семиволковой А. А. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением – отказать.

Установить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>:

- Рябухину Д. С. – 1/3 доли ежемесячных начислений в оплате за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электрическую энергию, газоснабжение, обращению с ТКО, отоплению из расчета на трех человек;

- Семиволковой А. А. – 2/3 доли ежемесячных начислений в оплате за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведение, электрическую энергию, газоснабжение, обращению с ТКО, отоплению из расчета на трех человек; 100 % ежемесячных начислений за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024