Решение по делу № 33-42/2024 (33-7935/2023;) от 17.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-42/2024 (33-7935/2023)

Дело № 2-1579/2022

УИД 36RS0003-01-2022-001736-39

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.03.2024 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего	Трунова И.А.,
судей	Леденевой И.С., Низова И.В.,
при ведении протоколов	секретарем Побокиной М.Д.,
	помощником судьи Батыковым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Левобережного районного суда г.Воронежа № по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО9),

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2»
(далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369 689 руб. 86 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,85 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 21048 руб. 45 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 002 400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между
ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1480000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,55 % годовых. Денежные средства были перечислены на лицевой счет, открытый на имя заемщика. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в виде пени 0,1 % от суммы просроченного платежа по уплате суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность в размере 1336586 руб.59 коп., в том числе: основной долг – 1347148 руб. 85 коп., проценты – 17657руб. 84 коп., пени – 4883 руб. 17 коп. Согласно п. 1.3.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества составила 2500000 руб. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Произведена государственная регистрация ипотеки. На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2503000 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2»
к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1369689 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 1347148 руб. 85 коп., проценты – 17657 руб. 84 коп., пени – 4883 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21048 руб. 45 коп., а всего 1390738 руб.
31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,85% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ФИО1, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 80%
от 2503 000 руб., то есть в размере 2002400 руб. путем продажи с публичных торгов. Сумма, подлежащая уплате ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» из стоимости указанного заложенного имущества, составляет 1390738 руб. 31 коп., а также сумма процентов, начисленных на остаток основного долга за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,85% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу
(т. 1 л.д. 102-103, 104-113).

В апелляционной жалобе ФИО13 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указывает на ненадлежащее извещение ее судом о времени и месте судебных заседаний, а также не получение копии решения суда по делу. Судом не учтены значимые обстоятельства, что она надлежащим образом осуществляла погашение задолженности по кредитному договору, а также занижение рыночной стоимости спорной квартиры (т. 1 л.д. 132-134).

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств удовлетворено, приостановлены исполнительные производства Левобережного РОСП г. Воронежа
№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201, 202-203).

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 апелляционную жалобу поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования истца выполнены ответчиком в добровольном порядке, а потому основания для удовлетворения иска отпали, о чем предоставил соответствующие документы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки
не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки
в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ФИО1 заключен договор займа № (далее - договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1480000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу - 12,55 % годовых (т. 1 л.д. 34-41).

Согласно информации об условиях предоставления займа по состоянию на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которая является приложением к договору, полная стоимость займа составляет 13,29% годовых, процентная ставка – 11,85% годовых (т. 1 л.д. 42).

Денежные средства в сумме 1480000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 30-33).

В настоящее время законным владельцем закладной является
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО (т. 1 л.д. 23).

Заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается справкой о задолженностях и произведенных платежах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено
(т. 1 л.д.62,63-64).

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа по уплате суммы кредита и процентов.

Согласно п. 1.3.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества составила 2500000 руб. Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (т. 1 л.д. 49-51, 52).

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя (т. 1 л.д. 53-61).

На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2503000 руб. (т. 1 л.д.65-79).

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским дела ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 225, 226-227).

В выводах заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ФИО2 центр экспертизы и оценки» ФИО11, указано, что рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 4056028 руб. (т. 2 л.д. 18-57).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как указано в п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания
(п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 п. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ об ипотеке) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 9 ст. 77.1 ФЗ об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности ФИО12 в суд поступил расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору, в котором указано, что непогашенным является только задолженность по пеням в размере 4883 руб. 17 коп., состоящая из задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг, в размере 953руб. 87коп. и задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты, в размере 3929 руб. 30 коп. (т. 2 л.д. 89-92).

Вместе с тем, от представителя ответчика по доверенности ФИО10 в суд поступила информация об оплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшейся задолженности по спорному кредитному договору в размере 4883 руб. 17 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93-94).

Кроме того, от представителя ответчика в суд поступил график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 21048 руб. 45 коп.
(т. 2 л.д. 95-98).

Исходя из изложенных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по спорному кредитному договору и уплате государственной пошлины ответчиком добровольно исполнены после обращения истца в суд, а потому в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

Кроме того, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, а факт добровольного исполнения спорных обязательств в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции нашел свое подтверждение, то в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки судебная коллегия полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 96 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному заявлению ООО «ФИО2 центр экспертизы и оценки» стоимость проведенной экспертизы по настоящему делу составляет
7000 руб., а ФИО1 перечислены на депозитный счет ФИО2 областного суда 5000 руб., которые подлежат перечислению на расчетный счет
ООО «ФИО2 центр экспертизы и оценки».

Кроме того, ФИО1 денежные средства в сумме 11607 руб. также перечислены на депозитный счет Управления судебного департамента в Воронежской области за производство экспертизы по настоящему делу.

В связи с чем, из поступивших денежных средств в Управление судебного департамента в Воронежской области 2000 руб. подлежат перечислению на расчетный счет ООО «ФИО2 центр экспертизы и оценки», а оставшаяся сумма в размере 9607 руб. возврату ФИО1

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы, экспертное заключение
№ от ДД.ММ.ГГГГв размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, перечисленные на депозитный счет Воронежского областного суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу суда первой инстанции №, в суде апелляционной инстанции № (33-7935/2023), перечислить на расчетный счет ООО «ФИО2 центр экспертизы и оценки», юридический адрес: <адрес> (ИНН №; КПП №;
ОГРН №; р/с № в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанка России; к/с №; БИК №).

Назначение платежа: за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№).

Исполнение апелляционного определения в указанной части возложить на финансовую службу Воронежского областного суда.

Денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 11607 (одиннадцать тысяч шестьсот семь) рублей 00 копеек на депозит Управления судебного департамента в Воронежской области УФК по Воронежской области за производство судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу
№ (№), в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек перечислить на расчетный счет ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», юридический адрес: <адрес> (ИНН №;
КПП №; ОГРН №; р/с № в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанка России; к/с №;
БИК №), оставшиеся денежные средства в размере 9607 (девять тысяч шестьсот семь) рублей 00 копеек возвратить ФИО1.

Исполнение апелляционного определения в указанной части возложить на Управление судебного департамента в Воронежской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: