Решение по делу № 2-1037/2021 от 23.11.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-012675-28 Дело № 2-1037/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

представителя истца Крошкевича Ф.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июля 2021 года гражданское дело по иску Малетина А.В. к конкурсному управляющему ООО "Тепловодоканал" Власовой Наталии Владимировне и ООО "Тепловодоканал" о признании распространенных сведений, не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности отозвать заявление,

установил:

Малетин А.В. обратился с иском к конкурсному управляющему ООО "Тепловодоканал" Власовой Н.В. о:

1. признании сведений <данные изъяты>, распространённые ** ** ** в заявлении в <данные изъяты> дело №... не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство;

2. взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.;

3. возложении обязанности отозвать поданное заявление в <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Малетин А.В. неоднократно изменял исковые требования и в результате заявил о:

1. признании сведений ..., распространённые конкурсным управляющим Власовой Н.В. ** ** ** в заявлении в <данные изъяты> дело №... не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и возложении обязанности исключить эти сведения из искового заявления;

2. взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Кроме того, 01.03.2021 Малетин А.В. представил заявление об отказе от исковых требований в части возложения обязанности отозвать поданное заявление в <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Тепловодоканал".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал, а также поддержал позицию доверителя об отказе от иска в части.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17, ч. 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ст. 29, ч. 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ч. 3).

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Учитывая положения ст. 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что Власова Н.В., являясь конкурсным управляющим ООО "Тепловодоканал" на основании определения <данные изъяты> по делу №..., от имени указанного юридического лица обратилась в Арбитражный суд Республики Коми в рамках указанного дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных действий должника, направленных на исполнение обязательств в отношении ООО "...".

В данном заявлении на странице ... содержатся следующие сведения: ...

Указанное заявление определением <данные изъяты> №... от ** ** ** принято к производству.

Малетин А.В. ссылается на то, что в отношении него расследовалось, а затем рассматривалось судом уголовное дело.

Изначально приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми №... от ** ** ** Малетин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор отменён и дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В дальнейшем приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми №... от ** ** ** Малетин А.В. оправдан по вменённым ему преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15.04.2021 апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми данный приговор оставлен без изменения.

Обращение с заявлением со сведениями об осуждении Малетина А.В. от конкурсного управляющего ООО "Тепловодоканал" Власовой Н.В. последовало в ** ** ** году.

В материалах настоящего дела имеется сопроводительное письмо Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** (<данные изъяты>), согласно которому в адрес конкурсного управляющего ООО "Тепловодоканал" Власовой Н.В. направлялась копия апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** об отмене обвинительного приговора.

Соответственно, конкурсный управляющий ООО "Тепловодоканал" Власова Н.В. при надлежащей степени заботливости и осмотрительности на момент обращения с заявлением в <данные изъяты> должна была обладать сведениями об отмене обвинительного приговора и об отсутствии сведений о признании Малетина А.В. виновным в совершении каких-либо преступлений.

Таким образом, формально имеются признаки распространения сведений не соответствующих действительности и унижающих честь, достоинство и деловую репутацию Малетина А.В.

Между тем, при разрешении спора необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и п. 17 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Из неё следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из картотеки арбитражных дел на официальном интернет-сайте имеются сведения о том, что Малетин А.В. привлечён к участию в деле о банкротстве ООО "Тепловодоканал" №... в качестве иного лица, то есть является лицом, участвующим в деле.

Соответственно, конкурсный управляющий Власова Н.В. от имени ООО "Тепловодоканал" сообщила <данные изъяты> в заявлении сведения в отношении лица, участвовавшего в деле – Малетина А.В. Поскольку заявление было принято к производству, правовая оценка данных сведений, цель их распространения должна быть дана при рассмотрении заявления <данные изъяты>.

П. 17 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) содержит правовую позицию, согласно которой производство по исковому заявлению Малетина А.В. подлежит прекращению по мотиву того, что оно подлежит рассмотрению в другом судебном порядке – в рамках дела <данные изъяты>.

Данный вывод был основан на положениях ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В действующей редакции п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. Это же служит основанием для прекращения производства по делу.

Сведения об осуждении Малетина А.В. указаны в качестве основания для освобождения от предоставления доказательств, потому они подлежат(ли) безусловной оценке судом рассматривавшем дело. А с учётом указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации такие сведения не могут быть предметом рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о возложении обязанности исключить их из заявления, о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Кроме того, в части требований о возложении обязанности отозвать поданное заявление в <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат закону. Кроме того, данные действия истца не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять отказ от иска.

В силу ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В связи с чем в указанной части дело также подлежит прекращению.

Суд, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по делу по иску Малетина А.В. к конкурсному управляющему ООО "Тепловодоканал" Власовой Наталии Владимировне и ООО "Тепловодоканал" о признании распространенных сведений, не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности отозвать заявление.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий                         А.В. Попов