Решение от 11.11.2014 по делу № 2-4764/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-4764/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Александренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Матвееву Е. В., Ларкиной (ранее - Ткаченко) В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и расходов по оплате госпошлины ***

    В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком Матвеевым Е.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму *** под ***% годовых на срок по (дата) Обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Ткаченко (после заключения брака - Ларкиной) В.С. Ответчик Матвеев Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату части кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матвеев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ларкина (ранее - Ткаченко) В.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с изложенным суд считает необходимым в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, Банк вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между Банком и ответчиком Ларкиной (ранее - Ткаченко) В.С., был заключен договор поручительства № №-ПФЛ, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Матвеевым Е.В. всех его обязательств по кредитному договору.

***

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от (дата) г.,

что (дата) между Банком и Матвеевым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в размере *** под *** % годовых со сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов по (дата) г.

Выпиской по счету за период с (дата) по (дата) подтверждается фактическое предоставление Банком денежных средств Матвееву Е.В. в сумме *** путем зачисления денежных средств на счет, открытый заемщику.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий условия, указанные в заявлении (оферте) на получение кредита, Условиях кредитования, Графике возврата кредита.

    Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: *** – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; *** – при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; *** – в случае третьего нарушения заемщика срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; *** – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Из содержания выписки по счету за период с (дата) по (дата) судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов, что после (дата) платежи не производились. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходя из представленного Банком расчета, задолженность заемщика Матвеева Е.В. по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет ***, в том числе:

- основной долг – ***,

- проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – ***;

- проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – ***;

- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – ***

Данный расчет проверен судом, признан правильным, не опровергнут ответчиками.

Доводы ответчика Матвеева Е.В. в судебном заседании (дата) о погашении штрафов ранее уплаты процентов и основного долга в (дата) г. проведены судом и установлено,

что (дата) заемщиком внесен в платеж в сумме ***, из которых *** засчитаны в погашение процентов по срочной ссуде, *** - в погашение основного долга, *** - в погашение процентов на просроченный кредит, *** - в гашение штрафа;

(дата) внесен платеж в размере ***, из которых *** засчитаны в погашение основного долга, *** - в погашение процентов по срочной ссуде, *** - в погашение процентов на просроченный кредит, *** - в гашение штрафа.

Таким образом, нарушений ст.319 ГК РФ при расчете задолженности по кредитному договору Банком не допущено.

Суд не усматривает законных оснований для снижения размера задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, поскольку длительность неисполнения заемщиком условий кредитного договора наряду со значительным размером кредита свидетельствует о соразмерности штрафов.

Представленным представителем истца заявлением на добровольное присоединения к договору коллективного страхования от (дата) подтверждено, что заемщик Матвеев Е.В. добровольно присоединился к договору коллективного страхования по риску смерть или инвалидность 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая и / или болезни; дал поручение Банку перечислить с банковского счета денежные средства в размере ***

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности в размере *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от (дата) подтверждены расходы ОАО «МДМ Банк» на уплату госпошлины при подаче искового заявления в размере ***, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░