Решение по делу № 2-3209/2024 от 11.04.2024

2-3209/2024 <***>

66RS0003-01-2024-002184-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.05.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" к Ветлугину Михаилу Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" обратились в суд к Ветлугину М. Ю. с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсужности в Арбитражный суд Свердловской области ввиду осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы, судь приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-О, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что требования основаны на взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в виде использования товарного знака. Согласно доводам ответчика, доменное имя <***>, где размещались соответствующие сведения, принадлежит ему, используется для предпринимательской деятельности (продажа мебели). Судом установлено, что Ветлугин М. Ю. является предпринимателем, основной вид деятельности – торговля мебелью, коврами и осветительными приборами.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор относится к подсудности арбитражного суда.

В силу требований ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать по подсудности гражданское дело по иску ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" к Ветлугину Михаилу Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова