Решение по делу № 22-3908/2019 от 18.06.2019

Судья Тотьмянина Т.В.                           

Дело № 22-3908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковальногих А.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Черепанова Д.Ю.,

осужденного Мальцева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева С.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Боталовой Н.С. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года, которым

Мальцев Сергей Валентинович, родившийся дата в ****, судимый:

24 января 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (уплачен 28 апреля 2018 года),

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 мая 2019 года.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления осужденного Мальцева С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.В. признан виновным в нанесении побоев Т., дата рождения, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления осужденным совершены 12 марта 2019 года в с. Крохалево Юсьвинского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев С.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить ему наказание без изоляции от общества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боталова Н.С., не оспаривая обоснованность осуждения Мальцева С.Н., правильность квалификации его действий и назначенное наказание, ставит вопрос об исключении из вводной части приговора указание на судимости Мальцева С.Н. по приговорам от 18 августа 2015 года, 25 сентября 2015 года, 25 марта 2016 года в связи с их погашением. Обращает внимание, что Мальцеву С.Н. следует назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего, а не строгого режима, поскольку указанные выше судимости погашены, а по приговору от 24 января 2018 года он не отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно указал в приговоре на неоднократное привлечение Мальцева С.Н. к административной ответственности, что предусмотрено в диспозиции ст. 116.1 УК РФ в качестве признака преступления, а также сослался на неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, по которым потерпевшей являлась Т1. По изложенным основаниям просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора погашенные судимости, определить отбывание наказания Мальцеву С.Н. в исправительной колонии общего режима, исключить ссылку на неоднократное привлечение Мальцева С.Н. к уголовной и административной ответственности, применить правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мальцева С.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного.

При этом фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Квалификация действий Мальцева С.Н. является правильной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими Мальцеву С.Н. наказание, суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом правомерно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учтен рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, такие судимости не должны упоминаться во вводной части приговора.

Мальцев С.Н. был осужден 18 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Юсьвинского района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 25 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Юсьвинского района Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам ограничения свободы; 25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от 8 августа 2016 года заменено лишением свободы на 1 год 7 месяцев 6 дней. Освобожден из мест лишения свободы 17 июля 2017 года на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 4 июля 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 9 дней.

По смыслу ст. 86 УК РФ судимость лица, осужденного к ограничению свободы, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осужденного к ограничению свободы по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Таким образом, судимости Мальцева С.Н. по приговорам от 18 августа 2015 года, 25 сентября 2015 года, 25 марта 2016 года на момент совершения им преступлений, за которые он осужден по настоящему уголовному делу, были погашены, соответственно указание на данные судимости во вводной части является излишним и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, диспозиция ст. 116.1 УК РФ содержит такой криминообразующий признак, как совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Излагая иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд сослался на то, что Мальцев С.Н. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за аналогичные преступления, что фактически необходимо расценивать, как обстоятельства, отягчающие наказание, не предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, и которые, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не могут учитываться при назначении наказания и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное Мальцеву С.В. наказание - смягчению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Мальцев С.Н. осужден за преступления небольшой тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести к штрафу, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При таких обстоятельствах суд необоснованно назначил Мальцеву С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения, в том числе, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мальцева С.В., наличие установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направлении Мальцева С.В. для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186 в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Так, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Мальцев С.В. с 13 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 11 июля 2019 года, содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года в отношении осужденного Мальцева Сергея Валентиновича изменить:

- исключить из вводной части приговора судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Юсьвинского района Пермского края от 18 августа 2015 года, мирового судьи судебного участка № 1 Юсьвинского района Пермского края от 25 сентября 2015 года и мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 марта 2016 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение Мальцева С.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности за аналогичные преступления;

- наказание, назначенное Мальцеву С.В. по ст. 116.1 УК РФ смягчить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- наказание, назначенное Мальцеву С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Мальцеву С.В. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отбывании Мальцевым С.В. наказания в исправительной колонии строгого режима;

- направить Мальцева С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мальцева С.В. с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу 11 июля 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Мальцева С.В. оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись