Решение по делу № 11-47/2020 от 11.03.2020

                                                                                                         АП-11-47/2020

Дело № 2-1802/2019

с/у №7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года                                                                      г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Назырзяновой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 16.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-1802/2019,

установил:

        ООО «КАЗАН» обратилось в суд с иском к Л.И. Назырзяновой о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 620 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 544 руб. 82 коп.

        Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 16.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-1802/2019 постановлено.

        Взыскать с Назырзяновой Л.И. в пользу ООО «КАЗАН» 13620,55 руб. - сумму неосновательного обогащения и 544,82 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

        В апелляционной жалобе Л.И. Назырзянова просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 16.12.2019 г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального закона.

Заявитель Л.И. Назырзянова на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель заинтересованного лица ООО «КАЗАН» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.

Статья 327.1 ГПК РФ, предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 328 ГПК РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На судебном заседании установлено следующее.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 22.06.2017 г. (№) отменено решение Зеленодольского городского суда РТ по гражданскому делу № № от 17.02.2017 и принято новое решение о взыскании с ООО «КАЗАН» в пользу Назырзяновой Л.И. 69463,92 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб., а также государственной пошлины в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 1984 руб. (л.д. 6-8).

Определением Зеленодольского городского суда РТ по гражданскому делу № от 26.10.2017 г. с ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д.56).

Таким образом, списанию со счета ООО «КАЗАН» подлежала денежная сумма в размере 73 063 руб. 92 коп., в том числе 72 763 руб. 92 коп. в пользу Л.И.Назырзяновой.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской суд РТ направил в адрес Л.И.Назырзяновой для предъявления к исполнению: исполнительный лист №№    о взыскании с ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой денежных средств в размере 69763,92 руб. и в возврат госпошлины в размере 300 руб. (л.д.51-55); исполнительный лист №№ о взыскании с ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д.57).

Л.И.Назырзянова обратилась в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о списании со счета ООО «КАЗАН» денежных средств на основании исполнительного листа №

Согласно сведениям, поступившим из АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по исполнительному листу №№ со счета ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой за период со 02.11.2017 по 22.11.2017 списаны денежные средства в размере 13620,55 руб. (955,52+701+6195,03+1853+1906+2010) (л.д. 17-22, 80).

В дальнейшем Л.И.Назырзянова направила вышеуказанные исполнительные листы в УФССП по РТ.

27.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании исполнительного лист № № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой денежных средств в размере 69 763 руб. 92 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП со счета ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой были удержаны денежные средства в размере 69 763 руб. 92 коп. (л.д.65-66).

13.03.2018 г. исполнительного производства №-ИП было окончено (л.д.64).

28.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №№ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой денежных средств в размере 3 000 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП со счета ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой были удержаны денежные средства в размере 3 000 руб. (л.д.85).

26.04.2018 г. исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.84).

Всего с ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой было удержано 86 384 руб. 47 коп., тогда как было необходимо удержать 72 763 руб. 92 коп.

Таким образом, со счета ООО «КАЗАН» в пользу Л.И.Назырзяновой излишне списано 13 620 руб. 55 коп. (86 384,47-72 763,92).

Разрешая спор по существу, мировой судья, на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 620 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК Российской Федерации явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 20.01.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1802/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░: «___»______________20__░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1802/2019 (░░-11-47/2020) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░

░░░ № 16MS0111-01-2019-002378-93