Решение по делу № 8Г-27675/2021 [88-26894/2021] от 19.10.2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 6383/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в судебные заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с караулами по конвоированию, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по <адрес>, он находился в ненадлежащих условиях. Имела место большая перегруженность вагонов по количеству лиц, в них находящихся, отсутствие багажного отсека, что приводило к тому, что вместе с людьми, следовали и их вещи, спать было негде, было очень душно, постельное белье не выдавалось, питьевую воду давали в очень малом количестве, в туалет по требованию не выводили, кипяток выдавали редко.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец указывает на допущенное судом нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, вынесение по делу двух судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ с разными текстами; необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайств. Полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложив на него обязанность представить доказательства ненадлежащих условий содержания.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ФСИН России, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, истец был этапирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от обменного пункта станции Москва, от встречного караула ФКУ УК УФСИН России по <адрес> до обменного пункта станции Киров в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-512», где ФИО1 размещался в большой камере № совместно с 11 осужденными аналогичного режима содержания. Загрузка камеры на всем пути следования не превышала 12 человек.

08.01.2017    от обменного пункта станции Киров со сдачей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ СИЗО-1) в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 4308», где ФИО1 размещался в большой камере № совместно с 3 осужденными аналогичного режима содержания.

17.01.2017    из ФКУ СИЗО-1 со сдачей в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ ИК-5) в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 4308», где ФИО1 размещался в большой камере № совместно с 11 осужденными аналогичного режима содержания.

04.12.2018    из ФКУ ИК-5 со сдачей в ФКУ СИЗО-1 в специальном автомобиле «КАМАЗ 5350», где ФИО1 размещался в большой камере № один, следовал как осужденный колонии поселения для бывших сотрудников правоохранительных opганов.

07.12.2018    встречным караулом из ФКУ СИЗО-1 до обменного пункта станции Киров, со сдачей плановому караулу по железнодорожному маршруту «Казань-Киров» назначенному от ФКУ УК УФСИН России по <адрес>, в специальном автомобиле марки «ГАЗ C41R13», где ФИО1 размещался в малой камере № один.

07.12.2018    заявитель был принят в период с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут на станции Киров плановым караулом по железнодорожному маршруту «Казань-Киров», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по <адрес>, этапировался в специальном вагоне «ЦМВ 61-512», время заявителя в пути от станции «Киров» до станции «Казань» по железнодорожному маршруту № «Казань-Киров» составило 16 часов 05 минут (с 00 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

08.12.2018    истец до ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <адрес> конвоировался в специальном автомобиле марки «ГАЗ - 33106» в большой камере № (рассчитанной согласно нормам посадки на 5 человека) совместно с одним осужденным той же категории.

13.12.2018    заявитель был принят в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по <адрес>, и конвоирован до обменного пункта станции Казань в специальном автомобиле марки «КАМАЗ - 4308», где заявитель размещался в малой камере № (рассчитанной согласно нормам посадки на 1 человека).

15.12.2018    осужденный ФИО1 прибыл в распоряжение УФСИН России по <адрес> плановым караулом по железнодорожному маршруту № «Москва - Челябинск», назначенным от УФСИН России по <адрес>, этапировался в специальном вагоне «ЦМВ 61-512».

15.12.2018    конвоирование осужденного ФИО1 от железнодорожной станции Уфа до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> осуществлялось в камере № (одиночная камера) специального автомобиля типа «АЗ», изготовленного на базе автомобиля КАМАЗ - 4308, камера данного типа специального автомобиля предусматривает размещение 1 человека.

05.01.2019    встречным караулом, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до железнодорожной станции Уфа конвоирование осуществлялось в камере № (одиночная камера) специального автомобиля типа «АЗ», изготовленного на базе автомобиля ГАЗОН NEXT, в камере № содержался один.

05.01.2019    со станции Уфа осужденный ФИО1 конвоировался по железнодорожному маршруту № «Уфа - Кумертау», для дальнейшего конвоирования до железнодорожной станции Стерлитамак в специальном вагоне «ЦМВ 61-512», был размещен в малой камере в количестве 3 человек.

05.01.2019    по прибытию поезда на железнодорожную станцию Стерлитамак в период с 15 час. 49 мин. до 16 час. 10 мин. осужденный ФИО1 был сдан встречному караулу, назначенному от отдела охраны ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего конвоирования в УКП при ИК-8 (<адрес>) УФСИН России по <адрес>. Время следования в специальном вагоне составило 02 час. 34 мин.

05.01.2019    от железнодорожной станции Стерлитамак до УКП при ИК-8 (<адрес>) ФИО1 размещался в камере № (одиночная камера) специального автомобиля типа АЗ марки ГАЗ 33106, содержался один.

Судом также установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно п. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/369дсп, нормы размещения конвоируемых лиц определены в соответствии с техническими характеристиками специальных вагонов и предусматривают наличие в каждой камере сидячих или лежачих (спальных) мест для конвоируемых лиц, в зависимости от длительности нахождения в спецвагоне. Непосредственно нормы загрузки в период конвоирования заявителя были определены, из расчета по 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые камеры. Решением Верховного суда Российской Федерации по делу № ГКПИ 11-1774 от ДД.ММ.ГГГГ данные нормы признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам Российской Федерации.

Все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал заявитель, а именно: освещение, вентиляция, водоснабжение, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается актами приема специальных вагонов перед рейсом.

Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался заявитель, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общее освещение специальных вагонов состоит из 8 (10) комбинированных светильников, каждый из которых оснащен лампой накаливания мощностью 20 Ватт и люминесцентной лампой дневного света мощностью 40 Ватт, светильники расположены в коридоре специального вагона напротив каждой камеры.

В коридорах специальных вагонов имеются по 7 (8) застекленных оконных проемов. Стекла в окнах используются матовые, пропускающие солнечный свет, но непрозрачные для человеческого взгляда.

В камерах специальных вагонов непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство.

Большая камера спецвагона (размеры: ширина 163 (165) см, длина - 214 (205) см, высота - 287 (290) см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места.

Малая камера спецвагона (размеры: ширина - 100 см, длина - 214 (205) см, высота 287 (290) см) оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 3 места для сидения (на нижней полке), нижняя полка может быть использована как спальное место.

Заявитель в пути следования имел возможность разместить свои личные вещи под нижним ярусом полок камер специальных вагонов (габариты свободного пространства для размещения личных вещей конвоируемых лиц составляют: длина - 214 (205) см, высота - 40 см, ширина - 60 см, в больших камерах с каждой стороны камеры).

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования заявителя, в коридоре специальных вагонов периодически открывались окна для проветривания, за исключением времени нахождения специальных вагонов на обменных пунктах (п. 214 Инструкции).

Спецвагоны, в которых конвоировался заявитель, оборудованы системами отопления, аналогичных установленным в пассажирских вагонах, обслуживаемых проводниками спецвагонов. На всем пути следования заявителя температура в помещениях спецвагонов соответствовала установленным нормам.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Вывод конвоируемых лиц, в том числе истца, в туалет по прибытию в специальные вагоны и в пути следования производился по требованию, без ограничений, в очередности по одному человеку, за исключением случаев осуществления посадки (высадки) конвоируемых лиц в (из) специальные вагоны и их нахождения в санитарных зонах железнодорожных станций. При следовании осужденного ФИО1 от станции Киров до станции Ухта, использовался специальный вагон, оборудованный туалетной системой замкнутого цикла, позволяющей пользоваться туалетом, в том числе и на стоянках.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию заявителя без ограничений. Конвоируемые лица также могли набрать питьевой воды из баков, изготовленных из нержавеющей стали и установленных в малом коридоре (баки промываются и дезинфицируются в пункте формирования поезда в соответствии с технологическим процессом подготовки спецвагона), при посещении туалета. Спецвагоны заправлялись водой, в том числе и питьевой, сотрудниками инфраструктуры железных дорог при подготовке к рейсу, а также в пути следования на станциях совместно с пассажирскими вагонами, следующими в составе поезда.

Выдача горячей воды в специальных вагонах осуществлялась не менее 3 раз в сутки согласного графикам выдачи, утвержденным начальниками территориальных органов ФСИН России, от которых назначались караулы по конвоированию.

Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

В пути следования в соответствии с требованиями п. 225 Инструкции часовым поста у камер с осужденными перед заступлением на пост (каждые 2 часа) проводился осмотр камер специального вагона. В ночное время осмотр камер проводился без перемещения конвоируемых лиц.

Специальные автомобили, предназначенные для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, марок: «КАМАЗ 4308» оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 1(2) малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой; «КАМАЗ 5350» оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью 1 человек; «ГАЗ 33106» оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 5 человек в каждой и 5 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой; «ГАЗ C41R13» оборудован двумя большими камерами вместимостью по 5 человек в каждой и пятью малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой; размеры больших камер спецавтомобилей марок: «КАМАЗ 4308» длина - 360 см, ширина - 120 см, высота - 174 см; «КАМАЗ 5350» длина - 364 см, ширина - 120 см, высота - 174 см; «ГАЗ 33106» длина - 135 см, ширина - 115 см, высота - 174 см; размеры малой камеры    «ГАЗ    C41R13»: длина - 65см, ширина - 52 см, высота - 174 см.

ФИО1 при перемещении в камерах спецавтомобилей мог разместить свои личные вещи в свободном пространстве под скамейками, представляющими металлический каркас с прикрученными к нему сиденьями из фанеры, покрашенной серой краской.

Кузова специальных автомобилей изготавливаются многослойными (металл, утеплитель, металл), что исключает нагрев камеры солнечными лучами в теплое время года или переохлаждение в зимний период. Камеры дополнительно оборудованы системами принудительной вентиляции, предназначенными для регулируемого обдува помещений ограниченного объема автотранспортных средств при температурах окружающего воздуха от -50 до +50 0С. Кроме того, при необходимости приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционный люк в крыше кузова спецавтомобиля.

Все специальные автомобили, в которых конвоировался заявитель, оборудованы автономными отопительными системами (для автомобилей марок «КАМАЗ 4308», «КАМАЗ 43114» - система Планар 8ДМ-24, для автомобилей марки «ГАЗ 33106», «ГАЗ система Планар 8ДМ-12), предназначенными для регулируемого обогрева помещений ограниченного объема автотранспортных средств при температурах окружающего воздуха до - 45 ос.

Освещение больших камер специальных автомобилей марок «КАМАЗ 4308», «КАМАЗ 43114» осуществляется за счет трех светодиодных ламп эквивалентной мощностью 36 Ватт, марки «ГАЗ 33106», «ГАЗ C41R13» за счет двух светодиодных ламп эквивалентной мощностью 30 Ватт.

В соответствии с подпунктом 1.21.1. пункта 1.21. (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций № и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Размещение в специальных автомобилях емкостей с питьевой водой и обеспечение конвоируемых лиц питьевой водой в пути следования технологической документацией и нормативными правовыми актами, определяющими порядок конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрено.

Специальные автомобили, в которых перевозился ФИО1, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление, были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме специальных автомобилей в постовых ведомостях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», указаний ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № курение в специальном транспорте для перевозки осужденных запрещено. В камерах спецавтомобилей и спецвагонов размещены знаки о запрете курения. При убытии из учреждений УИС осужденные информируются администрацией о запрете курения табака в спецтранспорте и об административной ответственности за указанные нарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации под роспись. Кроме того, конвоируемые лица при размещении в спецтранспорте повторно информируются о запрете курения табака начальниками караулов по конвоированию.

На лиц, нарушающих установленный режим содержания, начальники караулов составляют акт о нарушении режима содержания. За период конвоирования ФИО1 фактов нарушения режима содержания не зафиксировано, акты о нарушении режима содержания не составлялись.

Кроме того, как установлено судом, в соответствии с п. 43 ч. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов в суды и обратно, охрана указанных категорий лиц во время судебных заседаний входит в полномочия МВД России в соответствии с требованиями приказа МВД России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Таким образом, ФСИН России не осуществляло конвоирование подозреваемых и обвиняемых из следственных изоляторов в суды и обратно.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом исходили из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок конвоирования, а также нарушений прав и законных интересов истца сотрудниками караулов по конвоированию, назначенных от учреждений территориальных органов ФСИН России, при этапировании ФИО1, а истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, незаконности действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между такими действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц ФСИН России.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о неверном распределении судом бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, возложении на него в нарушение процессуальных норм бремени доказывания факта нарушения его прав, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчиком в опровержение доводов истца были представлены суду доказательства в подтверждение надлежащих условий содержания (этапирования) (л.д. 23-54).

Таким образом, оснований для вывода о том, что суды возложили бремя доказывания данных обстоятельств на истца, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассатора о принятии по делу двух судебных решений не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению.

Указание истцом в кассационной жалобе на отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайств о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует и их отмену не влечет, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи