Решение по делу № 8а-36889/2021 [88а-3546/2022 - (88а-34262/2021)] от 23.12.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-5320/2020

88а-3546/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                         1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Кривенкова О.В., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корсакова А.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Корсакова А.В. к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП России по Московской области), УФССП России по Московской области, Химкинскому районному отделению судебных приставов (далее – Химкинский РОСП) УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Корсаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 10 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления от 28 августа 2020 года о зачете алиментов в счет потраченных на содержание несовершеннолетнего ребенка денежных средств в размере                           301 835 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Химкинского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Корсакова А.В. в пользу Корсаковой Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в твердой денежной сумме в размере 11 378 рублей ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2019 года по 4 сентября 2020 года. 28 августа 2020 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете потраченных им денежных средств на ребенка за тот же период времени в сумме 301 835 рублей в счет задолженности по алиментам. Оспариваемым постановлением в зачете указанной суммы отказано.

Полагал, что добровольно исполняет решение суда по содержанию своего ребенка и отказ в зачете денежных средств является незаконным, влечет двойное взыскание и неосновательное обогащение взыскателя.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 мая              2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2021 года почтой через Химкинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2021 года, Корсаков А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что добросовестно и в полном объеме исполняет обязанности родителя по содержанию ребенка, что подтверждается предоставленными чеками, а при поступлении денежных средств на расчетный счет Корсаковой Н.А. будет лишен возможности оценить, на чьи нужды расходуются средства. Полагает, что вывод суда о том, что единственным доказательством того, что потраченные Корсаковым А.В. денежные средства на содержание дочери являлись платежами в счет алиментных обязательств, сделан с существенным нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ                   «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1              статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 5 июля 2011 года № 953-О-О «По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Корсакова А.В. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 11 378 рублей ежемесячно в пользу                 Корсаковой Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 12 марта 2020 года в отношении Корсакова А.В. возбуждено исполнительное производство                                №-ИП, а постановлением от 4 сентября 2020 года определена задолженность должника за период с 1 августа 2019 года по 4 сентября 2020 года в размере 148 431 рубля 07 копеек.

28 августа 2020 года Корсаков А.В. обратился в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о зачете денежных средств в размере 301 835 рублей, потраченных им на содержание дочери в период с 16 мая 2019 года по 5 июля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 10 октября 2020 года заявителю отказано в производстве зачета потраченных денежных средств, поскольку должник обязан производить отчисления алиментов согласно решению суда или соглашению об уплате алиментов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что исполнение обязанности по уплате алиментов возможно только на основании судебного решения или соглашения об уплате алиментов, которыми установлен их размер. Денежные средства, потраченные на ребенка и указанные в заявлении должником, не являются денежными средствами переданными должником взыскателю в счет исполнения алиментных обязательств по решению суда. Соглашение между административным истцом и Корсаковой Н.А. отсутствует.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными. Доказательств, что денежные средства, потраченные на приобретение для дочери одежды и других необходимых средств, являлись алиментами, суду не представлено, нет и доказательств недобросовестности со стороны взыскателя. Какого-либо соглашения между взыскателем и должником о том, что понесенные на усмотрение должника расходы будут зачтены в счет алиментных обязательств, не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции учитывает, что с Корсакова А.В. алименты взысканы с 1 августа 2019 года, задолженность по алиментам определена за период с 1 августа 2019 года по 4 сентября 2020 года в размере 148 431 рубля 07 копеек, тогда как административный истец просит зачесть понесенные им расходы, начиная с 16 мая 2019 года на сумму 301 835 рублей, тем самым освободить себя от дальнейшего исполнения алиментных обязательств на длительный период, учитывая сумму ежемесячно определенную к уплате.

Однако с 16 мая 2019 года у Корсакова А.В. алиментных обязательств не имелось и понесенные им расходы являлись добровольно выполняемой обязанностью по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка на основании закона.

Доказательств чрезмерного и неразумного обременения должника, осуществляющего алиментные выплаты, понесенными расходами, повлиявшими на его материальное положение и жизненный уровень, в материалах дела не имеется.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судами, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Положения вышеперечисленных норм направлены на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 8 декабря     2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корсакова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи