Решение по делу № 22-3856/2022 от 12.05.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Браславская И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Корчевской О.В., Смелянец А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Соколова Е.А. и действующего в защиту адвоката Щербакова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Щербакова Р.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Соколов Е. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Соколову Е.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Соколова Е.А. и действующего в защиту адвоката Щербакова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов Е.А. осужден за совершение <дата> незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере – амфетамина, массой 1,89 грамма за 1000 рублей гражданину под псевдонимом <...>, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Соколов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков Р.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Соколова Е.А., считает приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, в связи с чем, Соколов Е.А. заслуживает смягчения назначенного ему наказания. Кроме этого судом было необоснованно отказано в применении положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного Соколова Е.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Соколова Е.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы стороны защиты о квалификации действий Соколова Е.А. по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, привел всесторонний анализ доказательств, со ссылками на положение уголовного закона, правильно установил, что лицо под псевдонимом «Паштет» изъявил добровольное желание на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Соколова Е.А., а также договаривался о приобретении психотропного вещества и приобрел психотропное вещество именно у Соколова Е.А.

Как верно указал суд под незаконным сбытом психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, что соответствует правовым разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

С выводами суда, судебная коллегия согласна, а доводы защитника, изложенные им в ходе апелляционного рассмотрения дела о необходимости квалификации действий Соколова Е.А. как пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ, находит несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении наказания Соколову Е.А. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы данные о личности осужденного были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова Е.А. судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, трудоустройство, наличие положительных характеристик, сообщение им сведений о сбытчике запрещенных к обороту веществ, факт подачи им ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве, состояние здоровья его матери, которой он оказывает материальную поддержку, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о назначении Соколову Е.А. наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, признав вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и не назначил дополнительных наказаний, мотивировав свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Соколову Е.А. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, дающих основания для назначения Соколову Е.А. более мягкого наказания, применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Вид исправительного учреждения для отбывания Соколову Е.А. наказания, судом определен верно, в соответствии с п. в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Соколову Е.А. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Соколова Е. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: