Решение по делу № 2-1205/2022 от 28.02.2022

                                                                                         Дело № 2-1205/2022г

(24RS0028-01-2022-000934-62)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

20 апреля 2022г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием истца Петюк В.Г.,

при помощнике Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петюк В.Г. к КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы,

у с т а н о в и л

Петюк В.Г. обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы, указывая на то, что на протяжении 50 лет он осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Ростелеком», приказом от 31.05.2021г был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации. При расторжении трудового договора ему (истцу) было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, после обращения в отдел занятости населения по вопросу трудоустройства были назначены выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, однако, в предоставлении выплат за четвертый, пятый и шестой месяцы было отказано. Истец просит признать решение КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за 4,5,6 месяцы со дня увольнения незаконным, поскольку он в течение установленного срока обратился в Центр занятости населения, не был трудоустроен, при этом работал в организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в период работы ему выплачивалась надбавка за стаж в районах Крайнего севера.

В судебном заседании истец Петюк В.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска») – Щукина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как правовых оснований для принятия решения о сохранении среднего заработка истцу до шести месяцев не имелось, исключительных обстоятельств не выявлено, место работы не находилось в районах Крайнего севера или приравненным к ним местностям.

Представитель истца – Панюкова В.А., представитель третьего лица – ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2002г между ПАО «Ростелеком» и Петюк В.Г. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на должность начальника участка. Приказом работодателя от 31.05.2021г №/л Петюк В.Г. был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. При расторжении трудового договора в день увольнения в порядке выполнения требований ст. 178 ТК РФ работодателем (ПАО «Ростелеком») уволенному работнику было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, произведена выплата среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, а также на основании решения органа занятости населения произведена выплата среднего заработка за третий месяц.

Уведомлением от 17.12.2021г заместителя директора КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» Петюку В.Г. было отказано в принятии решения о сохранении ему среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с отсутствием правовых оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петюка В.Г., суд исходит из следующего. Так, из вышеприведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным. Доказательств, что у Петюка В.Г., являющегося пенсионером и получающим пенсию по старости, т.е. имеющему стабильный доход, имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, им в Центр занятости населения не представлено.

Доводы истца о том, что работодатель во время работы выплачивал ему надбавку за стаж работы в районах Крайнего севера, соответственно, он имеет право на получение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии с условиями трудового договора место работы Петюка В.Н. находилось по адресу: <адрес>, при этом в соответствии с <адрес>ов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г №, город Красноярск не относится к территории Крайнего севера и приравненной к ним местности. В период работы истцу, вопреки его доводам, выплачивалась надбавка не за стаж работы в районах Крайнего севера, а процентная надбавка к заработной плате, установленная Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989г (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении исковых требований Петюк В.Г. к КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.04.2022г).

Председательствующий                                                           Майорова О.А.