Решение от 15.08.2024 по делу № 33-1523/2024 от 23.07.2024

Судья Липкова Г.А.                                                              Дело № 33-1523/2024

Дело № 2-5522/2022

УИД 41RS0001-01-2022-006787-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                               15 августа 2024 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Четыриной М.В., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Кучумова Александра Анатольевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2024 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., суд апелляционной инстанции

                                                    установил:

ООО «Мирметалл» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кучумова А.А. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-5522/2022.

Согласно заявлению, судебные расходы ООО «Мирметалл» сложились из оплаты расходов на проезд представителя Решта Е.А. к месту рассмотрения дела и проживание в общей сумме 245 535 рублей.

Определением суда от 01.03.2024 заявление ООО «Мирметалл» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Кучумова А.А. в пользу ООО «Мирметалл» взысканы судебные расходы в размере 242 343,04 рублей. В остальной части заявления ООО «Мирметалл» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кучумов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет судебных расходов, объединив расходы, понесенные ООО «Мирметалл» в первой и апелляционной инстанциях. По существу спора судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда определила в процентном отношении часть исковых требований, в которых истцу отказано, а именно в размере 1,3%. При этом, в апелляционной инстанции решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Мирметалл» сторонами не обжаловалось. ООО «Мирметалл» подало апелляционную жалобу с целью определения точной суммы, которую должно будет платить АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт». Доводы апелляционной жалобы ООО «Мирметалл» и рассмотрение апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции положение и права ООО «Мирметалл» никак не изменили. Соответственно, ООО «Мирметалл» имеет право на максимальное возмещение судебных расходов за участие в суде первой инстанции в размере 126 125 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 1 552,33 рублей (исходя из расчета: 119 410 х 1,3%), итого: 127 677,33 рублей.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установленчастью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-5522/2022 постановлено решение от 29.11.2022, которым исковые требования Кучумова А.А. удовлетворены частично.

Указанным решением суда с АО «Петропавловск-Камчатский морской порт» в пользу Кучумова А.А. взыскан материальный ущерб в размере 985 728 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 057 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кучумова А.А. к АО «Петропавловск-Камчатский морской порт» о взыскании процентов за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, из расчета действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, судом отказано.

Также, судом отказано в удовлетворении исковых требований Кучумова А.А. к ООО «Мирметалл», Хлонь П.Д. о взыскании материального ущерба, процентов за просрочку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19.10.2023, с учетом определений об исправлении описок от 25.12.2023 и от 17.01.2024, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.11.2022 отменено. Исковые требования Кучумова А.А., удовлетворены частично. С АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» в пользу Кучумова А.А. взысканы ущерб в размере 973 200 рублей и судебные расходы в размере 23 741,50 рублей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с АО «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт» в пользу Кучумова А.А. взысканы проценты, начисляемые на сумму долга в размере 973 200 рублей, начиная с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу до фактического исполнения ответчиком обязательства.

С Кучумова А.А. в пользу ООО «Мирметалл» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», ООО «Мирметалл», Хлонь П.Д. судом отказано.

Интересы ответчика ООО «Мирметалл» в ходе рассмотрении дела представляла Решта Е.А., состоящая в трудовых отношениях с ответчиком с 10.01.2012, действующая на основании доверенности от 11.03.2021               № №. По условиям трудового договора от 10.01.2012 №. Местом работы представителя Решта Е.А. является ООО Мирметалл», расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что представитель ООО Мирметалл» ФИО4 принимала участие 15.09.2022 в предварительном судебном заседании, 15.11.2022 и 29.11.2022 в судебных заседаниях суда первой инстанции, 13.04.2023, 13.07.2023, 19.10.2023 в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Общая сумма транспортных расходов (авиаперелет) и расходов на проживание (наем жилья) представителя ответчика ООО «Мирметалл» Решта Е.А. составила 245 535 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Мирметалл» представило следующие документы: авансовый отчет от 30.09.2022 № на сумму 35 560 рублей; командировочное удостоверение от 26.09.2022 № на 3 календарных дня с 27.09.2022 по 29.09.2022; посадочный талон; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г. Хабаровск – г.Елизово с датой вылета 27.09.2022, г. Елизово – г. Хабаровск с датой вылета 29.09.2022 на сумму 25 470 рублей; кассовый чек от 23.09.2022 № на сумму 25 470 рублей; квитанция об оплате от 23.09.2022 на сумму 7 990 рублей; справка ООО «Голубая Лагуна» от 29.09.2022; счет № 163364275-01 от 29.09.2022 на сумму 7 990 рублей; авансовый отчет от 31.10.2022 № на сумму 40 845 рублей; командировочное удостоверение от 14.10.2022 № на 4 календарных дня с 17.10.2022 по 20.10.2022; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г. Хабаровск – г. Елизово с датой вылета 17.10.2022, г. Елизово – г. Хабаровск с датой вылета 20.10.2022 на сумму 21 470 рублей; посадочные талоны; справка ООО «Голубая Лагуна» от 20.10.2022; счет № от 20.10.2022 на сумму 16 575 рублей; авансовый отчет от 30.11.2022 № 82 на сумму 29 410 рублей; командировочное удостоверение от 11.11.2022 № на 3 календарных дня с 14.11.2022 по 16.11.2022; посадочные талоны; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г. Хабаровск – г. Елизово с датой вылета 14.11.2022, г. Елизово – г. Хабаровск с датой вылета 16.11.2022 на сумму 18 470 рублей; справка ООО «Голубая Лагуна» от 16.11.2022; квитанция об оплате от 11.11.2022 на сумму 8 840 рублей; авансовый отчет от 01.12.2022 № 83 на сумму 29 410 рублей; командировочное удостоверение от 25.11.2022 № на 3 календарных дня с 28.11.2022 по 30.11.2022; посадочные талоны; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г. Хабаровск – г. Елизово с датой вылета 28.11.2022, г. Елизово – г. Хабаровск с датой вылета 30.11.2022 на сумму 18 470 рублей; квитанция об оплате от 24.11.2022 на сумму 8 840 рублей; справка ООО «Голубая Лагуна» от 30.11.2022; авансовый отчет от 03.07.2023 №К на сумму 36 570 рублей; командировочное удостоверение от 11.04.2023 № на 3 календарных дня с 12.04.2023 по 14.04.2023; посадочные талоны; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г. Хабаровск – г. Елизово с датой вылета 12.04.2023, г. Елизово – г. Хабаровск с датой вылета 14.04.2023 на сумму 24 470 рублей; справка ООО «Голубая Лагуна» от 14.04.2023; квитанция об оплате от 06.04.2023 на сумму 10 000 рублей; счет на сумму 10 000 рублей; авансовый отчет от 17.07.2023 № на сумму 62 570 рублей; командировочное удостоверение от 10.07.2023 № на 3 календарных дня с 12.07.2023 по 14.07.2023; посадочные талоны; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г. Хабаровск – г. Елизово с датой вылета 12.04.2023, г. Елизово - г. Хабаровск с датой вылета 14.04.2023 на сумму 35 470 рублей; кассовый чек от 28.06.2023 № на сумму 35 470 рублей; справка ООО «Голубая Лагуна» от 14.07.2023; счет на сумму 25 000 рублей; квитанция об оплате от 28.06.2023 на сумму 25 000 рублей; авансовый отчет от 20.10.2023 № К74 на сумму 27 970 рублей; командировочное удостоверение от 10.10.2023 № на 5 календарных дней с 15.10.2023 по 19.10.2023; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту г. Хабаровск – г. Петропавловск-Камчатский с датой вылета 15.10.2023, г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск с датой вылета 19.10.2023 на сумму 13 970 рублей, посадочный талон, счет на сумму 10 500 рублей; справка ООО «Голубая Лагуна» от 18.10.2023; квитанция об оплате от 15.09.2023 на сумму 10 500 рублей.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Следовательно, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенного законодательства, обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Мирметалл» доказало факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и настоящим гражданским делом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебные расходы, понесенные ООО «Мирметалл» в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению Кучумовым А.А.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание местонахождение ООО «Мирметалл» за пределами Камчатского края, учёл фактически понесенные им судебные расходы, баланс интересов сторон и, применяя принцип разумности и справедливости, присудил Кучумову А.А. возместить судебные расходы ООО «Мирметалл» в размере 242 343,04 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы, в обжалуемом определении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции положение и права ООО «Мирметалл» не изменило, правового значения не имеют, поскольку в силу действующего правового регулирования стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, Кучумову А.А. отказано судами обеих инстанций в удовлетворении исковых требований к ООО «Мирметалл».

Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, а потому не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе. Предусмотренные законом основания для выхода за пределы доводов частной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░