Решение по делу № 12-1227/2015 от 14.08.2015

№ 12 – 1227/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         09 октября 2015 г.                                                                                     <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Тарбеева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Промтехнологии» по доверенности ФИО2 на постановление Главного Государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием Дальневосточного управления Ростехнадзора по <адрес> от 06.07.2015г. №П-125П в отношении ООО «Промтехнологии» (692943, <адрес> «В», ОГРН 1022500718844, ИНН 2508049930), признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КРФоАП и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2015г. в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО «Промтехнологии» по доверенности ФИО2, в которой заявитель просит отменить постановление Главного государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием Дальневосточного управления Ростехнадзора по <адрес> от 06.07.2015г. №П-125П по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Промтехнологии» по ст.9.1 ч.1 КРФоАП, в которой заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, а так же на Определение Конституционного Суда РФ, которым санкция указанной статьи признана противоречащей требованиям закона и просит о прекращении производство по делу. Одновременно, представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления от 06.07.2015г.,поскольку постановление от 06.07.2015г. получено заявителем 16.07.2015г.; жалоба на него подана через Управление Ростехнадзора в суд в течение 10 дней.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора по <адрес> в судебное заседание 18.09.2015г. не явилась; в последующем судебном заседании 09.10.2015г. представила копии административного материала; не возражала против восстановления ООО «Промтиехнологии» срока для обжалования, однако, с доводами жалобы не согласилась, поскольку Определением Конституционного Суда РФ изменена была только санкция ст.9.1 ч.1 КРФоАП, а не ее диспозиция. Так же заявила ходатайство (устно) о прекращении производства по жалобе, поскольку жалоба подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ПК в силу ст.30.1 КРФоАП, так как привлечение к административной ответственности связано с осуществлением ООО «Промтиехнологии» экономической деятельности, и все подобные жалобы на постановления Управления Рос технадзора рассматривает именно Арбитражный суд.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, представителя Дальневосточного Управления Ростехнадзора по <адрес>, исследовав представленные материалы дела, находит ходатайства представителя ООО «Промтиехнологии» и представителя Управления Ростехнадзора по ПК подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению Дальневосточного управления Ростехнадзора по <адрес> от 06.07.2015г. за №П-125П ООО «Промтехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Копия постановления получена ООО «Промтехнология» 16.07.2015г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления, имеющаяся в административном материале, представленном Дальневосточным управлением Ростехнадзора по <адрес>.

24.07.2015г. вынесенное постановление было обжаловано ООО «Промтехнология» через Дальневосточное управление Ростехнадзора по <адрес> в суд, что подтверждается сведениями с Интернет-сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно штампу 14.08.2015г. жалоба поступила в Ленинский районный суд <адрес>. В связи с чем, процессуальный срок для обжалования постановления №П-125П от 06.07.2015г. заявителем не пропущен.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом - ООО «Промтехнологии» обжалуется постановление о привлечении к его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, связанного с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности. Следовательно, рассмотрение жалобы на указанное постановление неподведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промтехнология» по ст. 9.1 ч. 1 КРФоАП, подлежит прекращению ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Производство по жалобе ООО «Промтехнология» на постановление Главного Государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием Дальневосточного управления Ростехнадзора по <адрес> от 06.07.2015г. №П-125П по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промтехнология» по ст.9.1 ч.1 КРФоАП прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

                Судья                                                                              Тарбеева В.Ю.