Решение по делу № 33-821/2017 от 09.02.2017

Дело № 33-821/2017                     Докладчик Бондаренко Е.И.

                                 Судья Правдина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.,

судей                            Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре                    Корзунове Д.В.

с участием прокурора                 Денисова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 марта 2017 года дело по апелляционным жалобам ООО «Карьероуправление» и ООО «Дорстройкарьер» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2016 года, которым ООО «Карьероуправление» и ООО «Дорстройкарьер» запрещена деятельность по пользованию недрами на земельном участке с кадастровым номером **** до перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. С ответчиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по **** рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав прокурора Денисова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., находящийся примерно в **** м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Дорстройкарьер».

**** между ООО «Дорстройкарьер» и ООО «Карьероуправление» заключен договор аренды указанного земельного участка, на котором последнее ведет работы по организации разработки песчано-гравийного карьера.

Александровский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Дорстройкарьер» и ООО «Карьероуправление» о запрете осуществлять деятельность на земельном участке по пользованию недрами, в соответствии с видами деятельности, указанными в лицензии на пользование недрами от ****., выданной Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, и осуществлять деятельность по использованию земельного участка для целей, связанных с добычей общераспространенных полезных ископаемых, до перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки установлено, что ООО «Карьероуправление» производилась добыча песчано-гравийной породы, в том числе, для использования в строительстве объектов предприятия, расположенного в границах спорного земельного участка. Указано на нецелевое использование земельного участка, поскольку видом его разрешенного пользования является сельскохозяйственное производство.

В судебном заседании помощник прокурора Шаталов М.Ю. поддержал исковые требования, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность использования земель, предназначенных для сельскохозяйственного использования, для добычи полезных ископаемых. Осуществление ответчиками деятельности по добыче ископаемых может негативно отразиться на состоянии почв, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

Представитель ответчиков ООО «Карьероуправление» и ООО «Дорстройкарьер» Багрова Н.С. иск не признала, пояснив, что договор аренды до настоящего времени действует. Работы ООО «Карьероуправление» приостановлены в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Третье лицо Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Кленкова В.Б. иск прокурора поддержала.

Третье лицо – администрация Следневского сельского поселения просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях указал, что отсутствие документального изменения категории не наносит землям фактического вреда. Вместе с тем не отрицал необходимости использования земли с соблюдением его целевого назначения.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционных жалобах ответчики ООО « Карьероуправление» и ООО

« Дорстройкарьер» просят отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Указывают, что отнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения не является препятствием к деятельности ООО «Карьероуправление», осуществляющего свою деятельность в соответствии с выданной лицензией. Полагают ООО «Дорстройкарьер» ненадлежащим ответчиком, поскольку общество не осуществляет на участке никакую деятельность, а лишь сдает его в аренду. Кроме того, ООО «Дорстройкарьер» уже привлечено к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка. Также указано на отсутствие доказательств негативного изменения окружающей среды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и находятся в собственности ООО «Дорстройкарьер».

Земельный участок передан в аренду по договору от ****. ООО «Карьероуправление», имеющее лицензию **** от **** г. на срок до **** г. с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр «Исаевка».

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу ст. 88 ЗК РФ добыча полезных ископаемых должна осуществляться на землях промышленности.

По смыслу п.2 ст. 78 ЗК РФ допускается без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий использование земель сельскохозяйственного назначения при наличии утвержденного проекта рекультивации только для осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что использование ответчиками земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства свидетельствует о несоблюдении требований законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, противоречит требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзацев 2 и 7 статьи 42, статьи 78 ЗК РФ, чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц.

Ссылки в апелляционных жалобах на наличие лицензии ООО «Карьероуправление» не свидетельствует о праве ответчиков использовать земельный участок не в соответствии с целевым назначением.

Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 2 ст.1065 ГК РФ если вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно подп. 3, 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно учел, что запрет ответчикам на добычу песчано-гравийных пород на земельном участке сельскохозяйственного назначения не противоречит общественным интересам, данная мера является разумной и эффективной.

    Несостоятельными являются доводы жалоб об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, в том числе, являются земли, недра, почвы.

При эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельность на окружающую среду (ст. 42 Закона «Об охране окружающей среды»).

Таким образом, осуществление хозяйственной деятельности в сфере недропользования на спорном земельном участке может негативно отразиться на состоянии почв, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Довод апеллянтов о том, что ООО «Дорстройкарьер» является ненадлежащим ответчиком отклоняется судебной коллегией, поскольку деятельность собственника участка, заключившего договор аренды для целей организации разработки песчано-гравийного карьера и получающего прибыль, недопустима, поскольку является нарушением закона «Об охране окружающей среды».

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые, не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Карьероуправление» и ООО «Дорстройкарьер» – без удовлетворения.

Председательствующий                    П.А. Якушев

Судьи                                Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова