Решение по делу № 2-2632/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г. Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по процентам, пеней за просрочку возврата основного долдга и процентов.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество), и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 776 900,00 (Семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля марки № года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.под 12% годовых.

В соответствии с пунктами 2.1., 4.1.1 Кредитного договора, Истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых в соответствии с условиями Кредитного договора, решением Кировского района г.Ростова-на-Дону по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Пудикова О.В. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 637 349,39 рублей (Шестьсот тридцать семь тысяч триста сорок девять рублей) 39 коп., из которых: 497 348,98 - основной долг, 20 499,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 19 500,6 руб. -пени, обращено взыскание заложенное автотранспортное средство - «№ 2013 года выпуска, VTN №, цвет кузова коричневый, гос.per номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 324 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> выдал решение" суда и исполнительный лист о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОПС по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

За период исполнения решения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитными средствами Банк исчисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, со дня следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

Положениями ч.4 ст.809 ГК РФ предусмотрено право Банка на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.5.2., 5.3. Кредитного договора, в соответствии с которыми Истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 20.02.2018г. сумма непогашенного основного долга составляет 492 348,98 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов) начислены проценты и пени, что составляет:

проценты за просрочку возврата кредита		132 465,64 рублей
пени за просрочку возврата основного долга		806 817,69 рублей
пени за просрочку возврата процентов		1 454,08 рублей
ИТОГО	940 737,41 рублей

В силу требований статей 307, 309, 310, 810, 819, 820 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий Договором не предусмотрен и не допускаются законом. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность 940 737,41 рубль (Девятьсот сорок тысяч семьсот тридцать семь рублей) 41 копейка, в том числе : 132 465,64 рублей - проценты за просрочку возврата кредита, 808 271,77 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телеграмме, но ходатайств, возражений суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество), и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 776 900,00 (Семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля марки № года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.под 12% годовых.

В соответствии с пунктами 2.1., 4.1.1 Кредитного договора, Истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых в соответствии с условиями Кредитного договора, решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 637 349,39 рублей (Шестьсот тридцать семь тысяч триста сорок девять рублей) 39 коп., из которых: 497 348,98 - основной долг, 20 499,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 19 500,6 руб. -пени, обращено взыскание заложенное автотранспортное средство - «<данные изъяты> года выпуска, VTN №, цвет кузова коричневый, гос.per номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 324 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> выдал решение суда и исполнительный лист о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОПС по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

За период исполнения решения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитными средствами Банк исчисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, со дня следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

Положениями ч.4 ст.809 ГК РФ предусмотрено право Банка на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.5.2., 5.3. Кредитного договора, в соответствии с которыми Истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 20.02.2018г. сумма непогашенного основного долга составляет 492 348,98 рублей.

За период с 25ДД.ММ.ГГГГ. на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов) начислены проценты и пени, что составляет:

	проценты за просрочку возврата кредита	132465,64рублей
	пени за просрочку возврата основного долга	806817,69рублей
	пени за просрочку возврата процентов	1 454,08 рублей
ИТОГО:		940737,41рублей

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая возможность относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Действующим законодательством суду не предоставлено право освобождения заемщика от исполнения условий договора.

Суд учитывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

По требованиям истца сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и по уплате процентов составляет 806817.69руб. и 1454.08руб.пени за просрочку возврата процентов.

Суд считает, что имеет место и вина истца в увеличении размера неустойки в связи с тем, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, однако с настоящим иском истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГг.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом размеров задолженности и процентов, учитывая, что неустойка превышает размер процентов, начисленных за предоставление кредита за этот же период, что также свидетельствует о несоразмерности неустойки суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 50000руб., а по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере 1454.08руб. оснований для снижения пени нет

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по процентам, однако в части взыскания пени суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ : 132 465,64 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 51454.08 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 607,37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: