Решение по делу № 1-51/2014 от 29.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаева С-А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого Гудермесским горсудом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.165,ч.1 ст.165, ч.1 ст.165, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/св в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируемое по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, который находился по месту своего проживания по адресу: ЧР, <адрес>, в Республиканской газете «Из рук в руки» увидел объявление о продаже автомобиля марки «BMW-518»,1993 года выпуска ранее незнакомым ФИО3 и у него возник преступный умысел на хищение указанного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, его дальнейшей продажи и обращения, вырученных от продажи денежных средств в свою собственность.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – автомобиля марки «BMW-518», 1993 года выпуска, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, по предварительной договоренности с владельцем указанного автомобиля ФИО3, встретился с ним возле домовладения № по <адрес> и, войдя к нему в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки, не имея при этом намерения расплатиться, путем обмана склонил ФИО3 продать ему в рассрочку автомобиль марки «BMW-518», регистрационный знак DZL 883, 1993 года выпуска, за 100000 рублей, заверив его в том, что расплатится с ним в течение марта 2011 года.

ФИО3, введенный в заблуждение ФИО1, поверив его обещаниям и не подозревая об его истинных преступных намерениях, передал последнему принадлежащий ему автомобиль марки «BMW-518», регистрационный знак DZL 883, 1993 года выпуска, которым ФИО1 завладел, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием, после чего на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 80000 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его в тот же день за 45000 рублей ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного деяния и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду его согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против ходатайства подсудимого, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1, его состояние здоровья, данные обстоятельства суд относит к смягчающим подсудимому наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положенийст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, по мнению суда, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, посредственно характеризуется по месту жительства, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298,308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться на регистрацию два раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> Чеченской Республики без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - флеш-карту с фотографией в электронном виде автомобиля марки «BMW-518», регистрационный знак DZL 883,1993 года выпуска, возвратить владельцу ФИО5, копию паспорта на имя ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: