Решение по делу № 22К-874/2019 от 22.04.2019

судья Магомедов Р.А.

дело №22-874

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Арсланхановой Г.А. с участием прокурора Магомедова P.M., адвокатов Дибирова Д.Ш и Алиева Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дибирова Д.Ш. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 11 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и, в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ Магомедова КА <дата> года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 29 (двадцать девять) суток, а всего до 2 (двух) месяцев 29 (двадцать девять) суток, т.е. до 14 мая 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления адвокатов Дибирова Д.Ш. и Алиева Г.М., которые просили по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Магомедова P.M., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Дибиров Д.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование указывает, что предусмотренные законом основания для содержания Магомедова К.А. под стражей отсутствуют. В судебном заседании следователь не представил ни одного доказательства или фактические обстоятельства в качестве оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обвиняемый Магомедов К.А. сдал свои паспорта (российский и заграничный) органу следствия. Магомедов К.А. ранее никаких преступлений не совершал и в суд таких доказательств не представлено. В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Магомедов К.А. угрожал свидетелям, пытался уничтожить доказательства, либо иным образом пытался воспрепятствовать производству по делу. Вопреки требованиям закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013, судом решение вынесено на основе лишь тяжести предъявленного обвинения, в отсутствии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ. Те обстоятельства, на которые суд ссылался в качестве оснований для заключения Магомедова К.А. под стражу, изменились и отпали, поскольку в настоящее время свидетели по делу допрошены, документы и иные предметы изъяты. За все время содержания

Магомедова К.А. под стражей жизнь его семьи и четверых детей ухудшилась, также ухудшилось состояние его здоровья. В судебном заседании родственник Магомедова К.А. заявил о готовности предоставить свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в случае избрания судом в отношении Магомедова К.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом указывает, что Магомедов К.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет большое уважение и авторитет среди сотрудников и односельчан, является пенсионером по возрасту, страдает сердечно - сосудистыми заболеваниями.

С учетом изложенного, просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Магомедова К.А. отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Дибиров Д.Ш. и Алиев Г.М. поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Принятое судом решение соответствует указанным требованиям.

Так, 14.02.2019 года старшим следователем 1-го отдела по ОВД СУ СК РФ по РД Салмандибировым СР. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения газа путем обмана и злоупотребления доверием, на сумму свыше 79 млн. рублей.

15.02.2019 Магомедов К.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91,92УПКРФ.

16.02.2019 судом Магомедов К.А. заключен под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 15.04.2019.

05.04.2019 старший следователь Салмандибиров СР., в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа -начальника 1-го отдела по ОВД СУ СК РФ по РД Мирзабалаева М.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Магомедова

К.А. на 1 (один) месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 14 мая 2019 года включительно.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя и продлевая срок содержания под стражей обвиняемого Магомедова К.А., суд первой инстанции мотивировал постановление тем, что основания, по которым Магомедову К.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Срок содержания Магомедова К.А. под стражей истекает 15.04.2019 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на завершение предварительного следствия. Невозможность отмены или изменения меры пресечения на иную более мягкую мотивировано тем, что Магомедову К.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением государственной собственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, будучи депутатом Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «г.Махачкала» имея обширные связи с должностными лицами органов законодательной и исполнительной власти, находясь на свободе и опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников по уголовному делу, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, учтены судом и обстоятельства предусмотренные ст. 109 УПК РФ, в частности данные, характеризующие личность обвиняемого Магомедова К.А., его семейное положение, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, а также доводов изложенных адвокатами Дибировым Д.Ш. и Алиевым Г.М. в суде апелляционной инстанции о незаконности постановления суда в связи с отсутствием оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Магомедова К.А., суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении тяжкого преступления Магомедова К.А. основаны не только на тяжести предъявленного обвинения, но и на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, а так же данных о его личности, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Соглашаясь с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных и объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости изменения в отношении обвиняемого Магомедова К.А. ранее избранной меры пресечения.

Не является основанием для изменения меры пресечения в отношении Магомедова К.А. и представленные стороной защиты в суд первой инстанции заявления родственника Магомедова К.А., не возражающего против проживания Магомедова К.А. в его домовладении в случае изменения меры пресечения на домашний арест.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения, в

том числе и по доводам, как изложенным в апелляционной жалобе адвоката, так и высказанных в суде апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 11 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и, в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ Магомедова КА <дата> года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 29 (двадцать девять) суток, а всего до 2 (двух) месяцев 29 (двадцать девять) суток, т.е. до 14 мая 2019 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий