Решение по делу № 22-7791/2018 от 30.11.2018

Судья Литвинов Ю.М. Дело № 22-7791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Поснова С.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2018 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Поснову Сергею Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

18 сентября 2001 года Пермским областным судом (с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 1 июня 2005 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 1 июня 2007 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2017 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Поснов С.А., обращая внимание на свой возраст, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, с которым он обращается повторно. В обоснование своей просьбы указывает, что в течение всего периода отбывания наказания работает, полученные ранее взыскания погашены либо сняты досрочно, с момента предыдущего отказа получил ряд поощрений, заручился поддержкой администрации исправительного учреждения, дома его ждут близкие родственники.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишение свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением. При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Действительно в настоящее время администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, который привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, участвует в общественной жизни отряда, культурных, спортивных мероприятиях, а также мероприятиях воспитательного характера, посещает библиотеку, трудоустроен, добросовестно относится к труду, за что тридцать раз поощрялся. Однако в целом поведение Поснова С.А. за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, поскольку соблюдать установленные требования и правила осужденный стал в течение последних 4 лет. До декабря 2014 года, то есть на протяжении 14 лет, осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания, режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с помещением в штрафной изолятор и помещение камерного типа за отказ от работы, распитие спиртных напитков, хранение запрещенных предметов, халатное отношение к обязанностям.

Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства не позволили суду признать Поснова С.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал. Всем обстоятельствам, влияющим на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении, дал всестороннюю и правильную оценку.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на разрешение ходатайства осужденного, материалы дела не содержат, не приводятся они и в апелляционной жалобе.

Несмотря на то, что взыскания погашены и три из них сняты досрочно, суд обоснованно принял во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, поскольку систематичность нарушений в совокупности с длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного и его исправление в настоящее время невозможно при отсутствии постоянного контроля за ним.

Мнение администрации исправительного учреждения, как и то обстоятельство, что после рассмотрения судом в августе 2017 года аналогичного ходатайства Поснова С.А. последний получил еще ряд поощрений, не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, так как большую часть срока наказания поведение осужденного не являлось положительным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 7 ст. 4 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2018 года в отношении Поснова Сергея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.