Решение по делу № 2а-1269/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-1269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием истца Андреева В.М., представителя административных ответчиков Борисова Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева В. М. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести зачет удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.М. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 о признании незаконными действий и возложении обязанности произвести учет удержаний. В обосновании требований указал, что у ответчика на исполнении находится сводное исполнительное производство, где истец является должником. На основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) размер удержаний по исполнительным документам был снижен: по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) с 50 % до 25 % на срок до (дата); (№)-ИП от (дата) с 50 % до 25 % на срок до (дата); (№)-ИП от (дата) с 50 % до 25 % на срок до (дата); (№)-ИП от (дата) с 50 % до 25 % на срок до (дата). Вместе с тем, с момента вступления определения суда в законную силу и до момента обращения в суд с истца продолжают производить удержания в размере 50 % с его пенсии, что существенно нарушает права истца.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц КПК «Первый дальневосточный», КПК «Первй инвестиционный», АО «Альфа банк», ИКБ «Совкомбанк».

В судебном заседании истец Андреев В.М. настаивал на заявленных требованиях, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и суду дополнил, что после удержания с его пенсии 50 % ему остается на проживание около 3000 рублей. Он пытался урегулировать данный вопрос с ответчиком, обращался к нему с заявлением, однако, в письменном ответе судебный пристав-исполнитель не дала ответ на его вопросы. Полагает, что ответчик не исполняет судебное постановление, тем самым нарушая его права.

В судебном заседании представитель административного ответчика и соответчика Борисов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, приобщил к материалам дела письменный отзыв и пояснил, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 находится сводное исполнительное производство, где должником является Андреев В.М.. На основании определения суда, вступившего в законную силу, (дата) судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в постановление о размере удержаний. В определении суда определено производить удержания по 25% по каждому исполнительному производству, т.е. в совокупности получается 50 %. Таким образом, ответчик исполнила судебное постановление. Считает, что истец пропустил срок на обращение в суд.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с Андреева В.М. в пользу КПК «Первый Дальневосточный» задолженности в сумме 5863,54 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) от (дата), на пенсию Андреева В.М. обращено взыскание в размере 50%.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с Андреева В.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 77720,8 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) от (дата), на пенсию Андреева В.М. обращено взыскание в размере 50%.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с Андреева В.М. в пользу КПК «Первый Инвестиционный» задолженности в сумме 308291,08 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) от (дата), на пенсию Андреева В.М. обращено взыскание в размере 50%.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с Андреева В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 16114,68 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) от (дата), на пенсию Андреева В.М. обращено взыскание в размере 50%.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, где должником является Андреев В.М., взыскателями КПК «Первый дальневосточный», КПК «Первый инвестиционный», АО «Альфа банк», ИКБ «Совкомбанк».

На основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по заявлению Андреева В.М. снижен размер производимых удержаний по исполнительным производствам: (№)-ИП от (дата) с 50 % до 25 % на срок до (дата); (№)-ИП от (дата) с 50 % до 25 % на срок до (дата); (№)-ИП от (дата) с 50 % до 25 % на срок до (дата); (№)-ИП от (дата) с 50 % до 25 % на срок до (дата).

Указанное определение суда вступило в законную силу и (дата) направлено на исполнение в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата) внесены изменения в ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на пенсию должника по возбужденным исполнительным производствам.

Далее установлено, что (дата) истец обратился в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 с заявлением по вопросу уменьшения размера производимых с него удержаний.

В ходе проведения проверки, исходя из письменного ответа Центра по выплате пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае установлено, что удержания производится в общем размере 50 %.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Положениями ч.3 ст. 98 указанного Закона РФ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду сведений следует, что в определении суда от (дата) указана суммарная сумма удержаний 50 % (по 25 % по каждому исполнительному производству).

Исходя из содержания судебного акта, судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые в свою очередь исполнялись Центром по выплате пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями закона были предприняты действия по исполнению судебного постановления, которое не было оспорено сторонами и вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что удержания должны быть не более 25 %, не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются судебным постановлением.

Рассматривая ходатайство судебного пристава-исполнителя о пропуске срока на обращение в суд со стороны истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с названным иском 05.02.2018 года, оспаривая действий ответчика по удержанию денежной суммы с июня 2017 года.

Вместе с тем, основанием спора является удержание денежных средств, которое производится до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлены доказательства нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░