Решение по делу № 2-1256/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1256/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «07»Декабря 2018г. г. Орел

    Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Лихачев В.И.

при секретаре Якуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Галины Александровны к Администрации г. Орла о признании право собственности на доли жилого дома в силу приобретательной давности и земельный участок в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Кононова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательной давности и земельный участок в порядке приватизации.В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 14/40 жилого дома общей площадью 87,4 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1192,43 кв.м на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 14.02.2001 г. Истцу принадлежит квартира №1 общей площадью 40,6 кв.м, жилой 24,7 кв.м., квартиру №2 общей площадью 57,9 кв.м, жилой 30,7 кв.м., перешла от Ефимовой Эмилии Александровны в виде 27/100 долей жилого дома по договору купли продажи доли жилого дома от 27.03.2008 г.и квартира № 2 общей площадью 39,7 кв.м, жилой 18, 6 кв. м (14/40 долей жилого дома перешла к ней по договору от Басовой Людмилы Николаевны и Басова Геннадия Николаевича.

За Василенко Галиной Ивановной зарегистрирована доля 18/100( квартира № 3 общей площадью 15,0 кв.м, жилой 13,2 кв.м., которая находится в аварийном состоянии) и которую на продала 02 августа 2001 г. за 30 000 рублей. Фомину Семену Матвеевичу принадлежала 1/5 доли жилого дома на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ г., которая перешла к ней с февраля 2001 г. Фомин Семен Матвеевич ДД.ММ.ГГГГ рождения со слов соседей умер в 1993году Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 1192,43 кв.м, находящийся в пожизненном наследуемом владении. Кононова Г.А. одна пользуется всем земельным участком.За период проживания она увеличила площадь жилого дома, возвела своими силами и средствами в 2006 г. жилую пристройку лит. А4 площадью 18,7 кв.м.Квартиру № 3 общей площадью 15,0 кв.м, жилой 13,2 кв.м, которую она приобрела в 2001 году в полуразрушенном состоянии не может оформить в собственность, т.к. в 2001 г. приобрела по расписке 18/100 долей жилого дома от Василенко Галины Ивановны, которая в квартире не проживала и не пользовалась ею, квартира находится в аварийном состоянии. В связи с юридической неграмотностью сделка купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке оформлена не была. После приобретения доли жилого дома и земельного участка в январе 2001 года и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением она добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, обрабатывает земельный участок. Все время владения квартирой №3 владение осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания указанного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении всех последних 17 лет. Владение возникло на законных правовых основаниях, каких-либо противоправных действий для возникновения владения не совершалось. За все время владения долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> каких-либоправопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц не поступало.

В судебном заседании представитель истца Родионова Л.Н. исковые требования уточнила просила признать право собственности на 1/5 долю в праве собственности на дом по ул<адрес> принадлежащих Фомину С.М. Требования в части признания права на 18/100 долей будут рассмотрены в отдельном производстве. В остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица Фомин О.С. согласно извещения с места жительства умер в 2008году.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума). Указание в качестве соответчиков Фомина С.М. и Василенко Г.И. истец полагал нецелесообразным в связи с их смертью.

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 2008год, правообладателями объекта недвижимого имущества, по поводу которого возник спор, являлисьЕфимова Э.А. с 27/100долей в праве собственности, Василенко Г.В. с 18/100 долей в праве, Кононова Галина Александровна 14/40 долей в праве,Фомин С.М.которому принадлежит 1 /5 доля в праве. Жилой дом лит. А 1970 года постройки общей площадью 113,5 кв.м, жилой 68,6 кв.м., из них: квартира №1 общей площадью 40,6 кв.м, жилой 24,7 кв.м, из них: жилая 1 -9,6 кв.м, кухня 3-8,2 кв.м, жилая 4-15,1 кв.м, коридор 11-2,8 кв.м, душевая 12-4,9 кв.м, квартира № 2 общей площадью 57,9 кв.м, жилой -30,7 кв.м, из них: кухня 6-17,4 кв.м, жилая 7-12,0 кв.м, душевая 13-2,5 кв.м, туалет 14-1,8 кв.м, коридор16-3,8 кв.м, коридор 17-1,7 кв.м, жилая 18- 18,7 кв.м, квартира № 3 общей площадью 20,2 кв.м, жилой 15,0 кв.м, из них: коридор 8-1,8 кв.м, жилая 9-13,2 кв.м, коридор а2-5,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На дату рассмотрения спора Кононовой Г.А.принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 14/40 жилого дома общей площадью 87,4 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1192,43 кв.м. и 27/100 жилого дома общей площадью 113,5 кв.м по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке общей площадью 1192,43 кв.м на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 27.03.2008 г., зарегистрированного 24.06.2009 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 г. В жилом доме проживают и зарегистрированы истец и ее мать Сысоева Людмила Валентиновна, о чем сделана запись в домовой книге.

Суд установил, что владение недвижимым имуществом истцом в виде 14/40 долей осуществлялось с 14 февраля 2001 года, а долей 27/100 принадлежащих ранее Ефимовой Э.А., а затем и самой истицей с 2008года, осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. Таким образом, давностное владение оспариваемым имуществом может возникнуть не ранее 14 февраля 2019года.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати летприобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом срок,приобретательной давности, дающий право истцу обращаться с требованием о признании права на 1/5 долю не наступил. Ссылки представителя истца на начало течения срока с даты регистрации прав прежних владельцев Басовой Л.Н. и Басова Г.Н с, а так же Ефимовой Э.А. т.е с 2000 и 1993года соответственно не могут быть принято судом, поскольку новый владелец имущества не является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущих владельцев.

Суд учитывает, что на момент подачи иска в суд доли совладельцев фактически не выделялись, истец всем домом не владел, что не отрицалось как истцом, так и подтверждено материалами дела, согласно которых часть дома площадью 20,2 м.кв. находится в полуразрушенном состоянии. Меры по его содержанию и сохранности истцом не принимались. 18/100долей приобретенные истцом у Василенко Г.В в 2001году по договору не были зарегистрированы, однако в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Истец, утверждая о содержании имущества в течение 15 лет представил в качестве доказательства справку из налоговой инспекции об отсутствии у нее задолженности. Вместе с тем, данные об оплате налогов за доли принадлежащие Фомину и Василенко представлены не были. Отсутствуют и документы на оплату коммунальных платежей за оспариваемый период.

Обращение с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, при наличии на момент вступления во владение у давностного владельца основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, вследствие чего истцу было разъяснено право обратиться за признанием права на оспариваемую 18/100 часть в ином порядке.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Истец ссылалась на то, что 1/5 доля в праве собственности на дом, о признании права на которую в порядке приобретательной давности ставится вопрос, не имеет собственника уже длительное время, какие-либо достоверные сведения о принадлежности Фомину С.М. указанной доли отсутствуют.

Из ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния Орловской области от 15.11.2018года № 06/4859 следует, что сведений о смерти Василенко Г.В в архивном фонде не имеется. В архиве Областной нотариальной палаты данных об открытии наследственных дел умерших в 1963-64годах и проживающих по адресу: <адрес> не имеется. Домовые книги с регистрацией лиц по указному адресу стороной истца представлено не было. УМВД России по Орловской области, лиц проживающих в частном секторе учет не ведет. Вместе с тем, в материалах инвентарного дела имеется запрос сына Фомина С.М. - Фомина О.С., о выдаче справки об имуществе на 14 июля 1992году для получения наследства после отца.

Кроме того, учитывая, что данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Орел" является ненадлежащим ответчиком по делу, а поэтому в отношении данного ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат.

Гражданин может приватизировать земельный участок, предоставленный ему до 29.10.2001 на праве пожизненного наследуемого владения. Для этого потребуется документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2001года за Кононовой Г.А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком пл.1192,43м.кв., расположенным по адресу <адрес>. Поскольку земельный участок предоставлен истцу до 29.10.2001г. истец, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".С момента государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок право пожизненного наследуемого владения прекращается (п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Утратил силу с 1 марта 2013 года. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Согласно ст. 12 ГК РФ Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Следовательно, правом на приватизацию земельным участком пл.1192,43м.кв., расположенным по адресу <адрес>., пока не доказано иное, обладают все лица имеющие доли в оспариваемом имуществе.

Согласно ч.1.ст 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако, при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Установлено, что истец является собственником 14 /40 доли в права на дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2001года серии № Право собственности на данную долю зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2001 года, заключенного между истцом и Басовой Л.Н., Басовым Г.Н. 27/100 доли, приобретены у Ефимовой Э.А 27 марта 2008года., при этом, согласно договоров истцом приобретено право только на данные доли, право на доли земельного участка, в том числе и принадлежащих долей Фомину 1/5 и Василенко 18/100 долей в праве на дом и земельный участок к истцу не переходило. Свидетельство№44651 от 1997года о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком фактической площадью 1192,43м.кв. (юр. площадью 1140м.кв.) на имя Фомина С.М. недействительным не признавалось. Таким образом, право собственности на спорный земельный участок не может быть признано за истцом, так как законность оснований возникновения права собственности истцом на весь земельный участок не доказана, право на спорное имущество не возникало у истца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11░░░░░░░ 2018░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.