Решение от 26.12.2019 по делу № 22-5337/2019 от 04.12.2019

Судья ФИО9 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Е.Н. Савочкиной,
при секретаре	М.А.Хребтовой,
с участием прокурора	А.А.Курасова,
адвоката осужденного	Сиротина С.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Копейкина М.В. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 29 октября 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом от №186 от 03.07.2018 – удовлетворено частично.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сиротина С.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора А.А.Курасова, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15.06.2012 ФИО1 осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановлений <адрес> районного суда от 27.10.2017 и 30.11.2017), путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда от 29.12.2011 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации №186-ФЗ от 03.07.2018 и снижении назначенного ему наказания.

Обжалуемым постановлением суда, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично, постановлено зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы по приговору <адрес> районного суда от 15.06.2012 время содержания под стражей с 15 июня по 26 июня 2012 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Копейкин М.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что обжалуемое постановление существенно нарушает права осужденного ФИО1 Указывает, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 22.09.2011 ФИО1 отбывал наказание в колонии поселении ФКУ КП-№, в это же время из ФКУКП-№ он был переведен в СИЗО№ где содержался в период с 20 по 22 декабря 2011, с 03 по 08 февраля 2012, с 05 апреля по 11 июля 2012, в период с 22.12.2011 по 03.02.2012 он содержался в СИЗО-№ Следователь в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, не избирал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, однако перевод ФИО1 в следственный изолятор для проведения следственных действий по уголовному делу по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ был связан с необходимостью расследования уголовного дела в условиях содержания с следственном изоляторе, которые существенно отличаются от условий содержания в колонии-поселении. Цитируя ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 « О внесении изменений в ст.72 УК РФ», ст. 77.1 УИК РФ, указывает, что содержание ФИО1 в следственных изоляторах СИЗО-№ и СИЗО-№ не отвечает условиям содержания в колонии поселении, необходимо засчитать срок содержания в СИЗО -№, СИЗО-№ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит постановление отменить, зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 22.09.2011 время содержания под стражей в периоды с 20 по 22 декабря 2011, с 03 по 08 февраля 2012, с 05 апреля по 11 июля 2012, с 22 декабря по 28 декабря 2011, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно которым, в том числе, время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора или два дня отбывания наказания в воспитательной колонии, исправительной колонии общего режима либо колонии-поселения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от 15.06.2012 по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановлений <адрес> районного суда от 27.10.2017 и 30.11.2017), путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда от 29.12.2011 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от 15.06.2012 на период предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлено в отношении ФИО1 изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Приговор суда вступил в законную силу 26 июня 2012 года.

Из справки, представленной СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 содержался в СИЗО-№: в период с 20 по 22 декабря 2011 года, следовал транзитом из ФКУ КП-№ в ФКУ СИЗО-№ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 12.12.2011 в порядке ст.77.1 УИК РФ; в период с 03 по 08 февраля 2012 года, следовал транзитом из ФКУ СИЗО-№ в ФКУ КП-№ для отбывания наказания; в период с 05 апреля по 11 июля 2012 года, прибыл из ФКУ КП-№ на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от 22.03.2012 в порядке ст.77.1 УИК РФ, 11.07.2012 убыл в ФКУ КП-№ для отбывания наказания.

В период с 22.12.2011 по 03.02.2012 ФИО1 содержался в СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 12.12.2011 года в порядке ст.77.1 УИК РФ как обвиняемый по уголовному делу, осужден 29.11.2011 <адрес> районным судом по ч.2 ст.159, ч. 5 ст.69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 10.01.2012, убыл 03.02.2012 из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-№ для отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора от 15.06.2012 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Судом верно зачтен в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 15 по 26 июня 2012 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Оснований для зачета иного срока нахождения осужденного в следственном изоляторе, не имеется.

Довод жалобы адвоката о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в периоды с 20 по 22 декабря 2011, с 03 по 08 февраля 2012, с 05 апреля по 11 июля 2012, с 22 декабря по 28 декабря 2011 является несостоятельным, поскольку ФИО1 находился в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Нарушений процессуальных прав сторон, при рассмотрении ходатайства ФИО1, судом не допущено.

Иных сведений и обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановление суда по доводам апелляционной жалобы, апелляционной инстанции не представлено.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда, суду апелляционной инстанции не представлены.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░