Решение по делу № 2-4287/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-4287/2023

59RS0001-01-2022-003533-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                           город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца Фигильянтовой И.Ю., по доверенности, представителя ответчика Мелехиной Ю.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Мошняковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Мошняковой Т.А. о взыскании задолженности по договору № за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года, с июня 2020 года по октябрь 2020 года, с января 2022 года по март 2022 года в сумме 119 049 рублей 57 копеек, пени за период с 11.07.2018 по 09.06.2022 в размере 57 611 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, указав в заявлении, что ответчик уклонялась от заключения договора горячего водоснабжения, истцом была неоднократно направлена оферта по последнему известному адресу (<адрес>). При этом являясь собственником встроенного нежилого помещения по адресу <адрес> оферта договора ей была направлена повторно по месту нахождения имущества. В адрес истца акт ввода индивидуального прибора учета не был представлен, показания не передавались, согласно Правилам № передавать показания индивидуального прибора учета является правом, а не обязанностью потребителя, в связи с чем истцом правомерно при обращении с иском расчет потребления горячей воды произведен по нагрузке. В ходе судебного разбирательства, спустя год после подачи искового заявления ответчиком были представлены в материалы дела сверки показаний ИПУ ООО «Новогор-Прикамье», акты о вводе приборов горячей воды, по инициативе истца Мотовилихинским районным судом г. Перми были запрошены счет-фактуры ООО «Новогор-Прикамье», ранее ответчиком в материалы дела не представлялись, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Уточнив исковые требования, в связи с поступившим платежом от 25.09.2023, просят взыскать с ответчика пени за период 11.07.2018 по 29.09.2023 в соответствии с п. 9.4 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 22 238 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 113 рублей 04 копейки и 95 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в приобщенных ранее возражениях, дополнив, что потребление горячей воды в результате использования ответчиком нежилого помещения, площадью 33,2 кв.м., по адресу <адрес>, составило 14 867 куб.м, за период с 24.10.2018 (с момента ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды № (далее - ИПУ ГВС) по 22.09.2023, что подтверждается экспертной справкой № от 22.09.2023. Акт ввода в эксплуатацию в отношении ИПУ ГВС, установленного в помещении ответчика имеется в материалах дела. Процедура ввода в эксплуатацию ИПУ ГВС № в помещении ответчика (<адрес>) произведена сотрудником ООО «НОВОГОР- Прикамье» 24.10.2018, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно содержанию акта на момент его составления (24.10.2018.) показания ИПУ ГВС - 00000; дата поверки прибора учета - 05.03.2018. ; межповерочный интервал - 6 лет; дата следующей поверки - 05.03.2024. Учитывая показания прибора учета сумма подлежащая уплате за предоставленную истцом за весь период начислений (в том числе заявленный период) услуги по договору ГЭ2600-00191 составляет 27 547 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 2 338 рублей 76 копеек - фактическое потребление горячей воды (с учетом ИПУ ГВС) за период с 24.10.2018 по 22.09.2023, 25 208 рублей 44 копейки за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года, включительно. Указанный расчет произведен в соответствии с нормативами потребления, указанными истцом при расчете исковых требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года, не приняты во внимание периоды моратория, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до суммы 300 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы приказных производств, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В судебном заседании установлено, что с 22.10.2010 Мошнякова Т.А. является собственником нежилого помещения общей площадь. 33, 2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Между ООО «Пермская сетевая компания» и Мошняковой Т.А. сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергии в сетевой воде. Договор тепловой энергии в сетевой воде №, направленный в адрес ответчика, не подписан, истцу не возвращен.

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде отопления в спорный период являлось ООО «Пермская сетевая компания». Доказательств предоставления коммунальных услуг по отоплению управляющей компанией материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальную услугу по теплоснабжению, ответчик обязан ее оплачивать по установленным тарифам. Обязанность ответчика по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

01.11.2021 ООО «ПСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Как следует из Акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 04.10.2018 принадлежащее ответчику нежилое помещение оборудовано прибором учета горячего водоснабжения, заводской №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг, за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года, с июня 2020 года по октябрь 2020 года, с января 2022 года по март 2022 года у ответчика образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования, в связи с поступившими счетами- фактурами ООО «Новогор-Прикамье» истцом осуществлена корректировка расчета задолженности, которая по состоянию на 27.09.2023 составляла 24 766 рублей 03 копейки, задолженности по пени 24 218 рублей 32 копейки.

В дальнейшем, истцом вновь уточнены исковые требования, с учетом поступивших от ответчика платежей от 18.08.2022 на сумму 2 000 рублей, 27.12.2022 на сумму 4 845 рублей 51 копейка, 27.09.2023 на сумму 21 547 рублей 20 копеек, основной долг ответчиком погашен, просят взыскать пени в размере 22 238 рублей 63 копейки за период с 11.07.2018 по 28.09.2023.

Учитывая, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии оплачена ответчиком в ходе рассмотрения спора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Расчет пени на сумму 22 238 рублей 63 копейки выполнен истцом правильно, на сумму долга за каждый месяц за период с июля 2018 года по сентябрь 2023 года, с учетом мораторного периода.

При этом суд находит не обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мошняковой Т.А. задолженности за период с июня 2018 года по март 2019 года ООО «ПСК» обратилось 19.06.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми № 2-1872-2019 от 21.06.2019 с Мошняковой Т.А. в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность по договору № за период с июня 2018 по март 2019 года в размере 50 493 рубля, который в последствии был отменен определением от 03.07.2020 по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 06.07.2022, то есть, спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, начало исчисления срока исковой давности приходится на 16.06.2018 ( 06.07.2022 - 3 года - 1 год 21 день).

Таким образом, заявленный в иске период с 11.07.2018 для взыскания пени подпадает в период, срок исковой давности по которому не истек.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая необходимость соблюдение баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1670 рублей, почтовые расходы в сумме 208 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мошняковой Татьяны Анатольевны в пользу ПАО «Т Плюс» пени в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 34 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 06.10.2023.