Решение по делу № 33-574/2021 от 21.12.2020

    В суде первой инстанции дело № 2-2479/2020

    Дело № 33-574/2021 (33-8463/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Л. И. к Романенко Т. В. об исключении доли в праве общей долевой собственности на квартиру из супружеской доли и включении имущества в наследственную массу,

по апелляционным жалобам представителя истца Романенко Л. И. – Якубович Е. В., ответчика Романенко Т. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Романенко Л.И., представителя истца Якубович Е.В.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Романенко Л.И. обратилась в суд с иском к Романенко Т.В. и просила исключить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> из супружеской доли и включить в наследственную массу.

В обоснование иска истец указала, что 22.08.2019 г. умер сын истца Романенко М.Б. После смерти Романенко М.Б. открылось наследство в виде транспортного средства и квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Романенко М.П. являются его мать Романенко Л.И. (истец) и супруга Романенко Т.В. (ответчик). Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Бахаревой К.В. заведено наследственное дело № 290/2019. В рамках указанного наследственного дела ответчик обратилась с заявлением о выделе ей супружеской доли на наследственное имущество. Однако, квартира, расположенная по адресу <адрес> не является совместно нажитым имуществом умершего и его супруги. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 23.12.2014 г. за счет денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежала истцу, Романенко М.Б. и Бондарь П.Е. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.04.2003 г. и также была продана на основании договора купли-продажи от 23.12.2014 г. Сделки проходили одновременно. 23.12.2014 г. Романенко М.Б. и истец получили от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> денежные средства в размере 2 650 000 руб., из которых 900 000 руб. передали за квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи 30.12.2014 Романенко М.Б. и истец получили денежные средства в размере 1 300 000 руб. от покупателя квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которые Романенко М.Б. перечислил продавцу квартиры по адресу <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года исковые требования Романенко Л.И. удовлетворены частично.

Постановлено: Определить супружескую долю Романенко Т. В. в праве собственности на квартиру <адрес> в размере    2755/10000, что соответствует 27,55%.

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя Романенко М. Б., умершего 22.08.2019 г., 7245/10000 доли квартиры <адрес>, что соответствует 72,45%.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Романенко Т. В. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 12 330 руб.

Взыскать с Романенко Л. И. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 1 370 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Романенко Л.И. – Якубович Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить требования искового заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих покупку спорной квартиры на совместно нажитые денежные средства. Показания ответчика и свидетеля на стороне ответчика являются противоречивыми. Судом не дана правовая оценка показаниям истца и свидетеля ФИО1, что денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере 3 950 000 руб. были поделены пополам между истцом и ее сыном.

Ответчик Романенко Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романенко Л.И. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд, вынося решение, необоснованно уменьшил ее супружескую долю в совместно нажитом имуществе супругов с ? доли до 2755 / 10000 доли.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Романенко Т.В., представитель ответчика Солодовникова В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Романенко Л.И., представителя истца Якубович Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Из материалов дела следует, что Романенко М.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 22 августа 2019 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти выданного 17 сентября 2019 года серия №.

          На момент смерти Романенко М.Б. состоял с 20.08.1994 года в зарегистрированном браке с Романенко Т.В., данный факт в суде сторонами не оспаривался.

          В период брака Романенко М.Б. по договору купли-продажи от 23.12. 2014 года приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

          Согласно реестру наследственных дел после смерти Романенко М.Б. нотариусом Бахаревой К.В. открыто наследственное дело № 290/2019.

          Наследниками первой очереди к имуществу после смерти наследодателя Романенко М.Б. являются мать Романенко Л.И. и супруга Романенко Т.В.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования Романенко Л. И. в части определения супружеской доли Романенко Т.В. в праве собственности на квартиру <адрес> в размере    2755/10000, что соответствует 27,55% и включении в наследственную массу после смерти наследодателя Романенко М.Б. 7245/10000 доли квартиры <адрес>, что соответствует 72,45%., суд исходил из того, что спорная квартира по адресу <адрес> была приобретена Романенко М.Б. в период брака с участием денежных средств от продажи личного имущества в размере 987 500 руб., что по мнению суда составляет 44,9 % от общей стоимости квартиры 2 200 000 руб., то доля совместно нажитого имущества супругов составляет 55,1 % стоимости квартиры по адресу <адрес>. Размер супружеской доли ответчика Романенко Т.В. составляет: 55,1% /2 = 27,55%. В связи с чем, включению в наследственную массу после смерти наследодателя Романенко М.Б. подлежит 7245/10000 доли квартиры <адрес>, что соответствует 72,45%.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств, при не правильном применении норм материального права, при этом доводы апелляционной жалобы ответчика Романенко Т.В., что суд, вынося решение, необоснованно уменьшил ее супружескую долю в совместно нажитом имуществе супругов с ? доли до 2755 / 1000 доли, заслуживают внимания.

          Согласно договору купли-продажи от 23.12.2014 г. Романенко Л.И., Романенко М.Б., Бондарь П.Е. продали квартиру <адрес> по цене 3 950 000 руб. Квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности (Романенко Л.И. – ? доля в праве, Романенко М.Б. – ? доля в праве, Бондарь П.Е. – ? доля в праве на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.04.2003 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2009 г., соглашения о разделе наследственного имущества от 08.07.2009 г.).

          Судом установлено, что 23.12.2014 г. Романенко М.Б. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру <адрес> стоимостью 2 200 000 руб. Сумма в размере 900 000 руб. уплачена покупателем продавцу на момент подписания договора. Сумму в размере 1 300 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в 10-дневных срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

    Согласно расписке от 23.12.2014г. Барсукова А.В. получила от Романенко М.Б. за продаваемую квартиру по адресу <адрес> денежную сумму 900000 руб. Оставшуюся сумму покупатель обязуется уплатить не позднее 30 декабря 2014 г.

           Согласно договору купли-продажи от 23.12.2014 г. /л.д.66/ Романенко Л.И. и Бондарь П.Е. приобрели в собственность у Крапивника В.А. квартиру <адрес> 1/3 и 2/3 доли соответственно. Стоимость квартиры 1 000 000 руб.

     Согласно распискам от 23.12.2014 г. /л.д.67-68/ Крапивник В.А. получил от Романенко Л.И. за продаваемую квартиру по адресу <адрес> денежные средства на общую сумму 2 240 000 руб.

     В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Понятие законного режима имущества супругов закреплено ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

         Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

           Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

        Согласно п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

Следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата, - в силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.... Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что пережившая Романенко М.Б. супруга – Романенко Т.В. при жизни наследодателя заявления об отсутствии доли ответчика в имуществе, приобретенном во время брака, - не подавала, напротив претендует на супружескую долю, а потому, коллегия не может согласиться с выводами суда об уменьшении ее доли и исключении доли наследодателя из супружеской доли и включении ее в наследственную массу, по изложенным выше основаниям.

          Доводы апелляционной жалобы Романенко Л.И. о том, что спорная квартира приобретена наследодателем за счет средств полученных от продажи принадлежавшей доли в трехкомнатной квартире, что доход семьи наследодателя и ответчика в период брака не позволял приобрести спорную квартиру, и именно эти денежные средства потрачены на покупку спорной квартиры, что обе сделки совершены единовременно путем оформления цепи сделок, - судебная коллегия оценивает критически, поскольку сведений о размере дохода супругов в юридически значимый период не представлено.

         Согласно приходного кассового ордера от 30.12.2014г. следует, что Романенко М.Б. внес на счет продавца квартиры Барсуковой А.В. денежные средства в размере 1300000 руб. Однако, из содержания данного кассового ордера невозможно установить источник происхождения указанной суммы, тогда как из пояснений ответчика Романенко Т.В. и показаний свидетеля ФИО2 следует, что у супругов имелись накопления, которые были вложены в приобретение спорной квартиры.

С доводами жалобы Романенко Л.И., направленными на несогласие с показаниями ответчика и свидетеля ФИО2, на оценку судом представленных ответчиком доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

         В решении суд первой инстанции отразил, в том числе, и показания истца и свидетеля ФИО1, дав им соответствующую правовую оценку.

         Иные доводы апелляционной жалобы Романенко Л.И. не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Романенко Л.И. не имеется.

          Разрешая исковые требования истца Романенко Л.И. по существу, учитывая, что сведения о наличии между ответчиком Романенко Т.В. и наследодателем Романенко М.Б. договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о применении общего принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество, поскольку спорная квартира приобретена в период брака наследодателя Романенко М.Б. с его супругой Романенко Т.В., 1/2 доли указанного жилого помещения в силу положений ст. ст. 256, 1150 ГК РФ является собственностью Романенко М.Б. и подлежит включению в состав наследственной массы.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания приобретенной в период брака по возмездной сделке спорной квартиры личным имуществом наследодателя Романенко М.Б., в связи с чем находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Романенко Л. И. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Романенко Т. В. удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований Романенко Л. И. к Романенко Т. В. об исключении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру из супружеской доли и включении в наследственную массу, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

судьи