Решение от 29.12.2020 по делу № 2-4640/2020 от 07.07.2020

N

№2-4640/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца Немтиновой Н.В.,

представителя ответчика Кустова А.Н. Субботиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кустову А. Н., Михайловой Я.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате совершения Кустовым А.Н., Михайловой Я.А. преступлений истцу АО «Россельхозбанк» причинен материальный ущерба в размере 271046281 рубль 15 копеек.

Вина в совершении преступлений Кустовым А.Н., Михайловой Я.А. установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года.

Указанным выше приговором удовлетворен гражданский иск АО «Россельхозбанк» о взыскании с Кустова А.Н. и Михайловой Я.А. имущественного ущерба в размере 271046281 рубль 15 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года приговор суда в части разрешения гражданского иска отменен, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с ответчиков Кустова А.Н. и Михайловой Я.А. в пользу АО «Россельхозбанк» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 271046281 рубль 15 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная компания «Благоустроитель».

В судебное заседание ответчики Кустов А.Н., Михайлова Я.А., представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Благоустроитель» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Немтинова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кустова А.Н. Субботина И.С. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года Кустов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ..., Михайлова Я.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ....

Указанным приговором суда с Кустова А.Н., Михайловой Я.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 271046281 рубль 15 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года в отношении Кустова А.Н. и Михайловой Я.А. в части разрешения гражданского иска АО «Россельхозбанк» о взыскании с Кустова А.Н., Михайловой Я.А. имущественного ущерба в размере 271046281 рубль 15 копеек отменен, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Кустова А.Н. и Михайловой Я.А. оставлен без изменения.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года, вступившим в законную силу 25 июня 2020 года, установлено, что Кустов А.Н. и Михайлова Я.А. совершили ..., а именно по договорам об открытии кредитной линии, заключенным между ООО «...» и АО «Россельхозбанк» N от 30 декабря 2014 года на сумму ..., N от 16 января 2015 года на сумму ..., N от 04 февраля 2015 года на сумму ..., чем причинили материальный ущерб в размере 271046281 рубль 15 копеек.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате совершения Кустовым А.Н., Михайловой Я.А. преступлений, АО «Россельхозбанк» причинен материальный ущерб на общую сумму 271046281 рубль 15 копеек. Ущерб возник на основании договоров об открытии кредитной линии, заключенным между ООО «...» и АО «Россельхозбанк», а именно договора N от 30 декабря 2014 года на сумму ..., договора N от 16 января 2015 года на сумму ..., договора N от 04 февраля 2015 года на сумму ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 марта 2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Строительная компания «Благоустроитель» (новый кредитор) заключен договор N уступки прав (требований), по условиям которого кредитор в полном объеме передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требований), принадлежащие кредитору, в том числе на основании договоров об открытии кредитной линии N от 16 января 2015 года в размере ..., N от 04 февраля 2015 года в размере ....

27 сентября 2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Строительная компания «Благоустроитель» (новый кредитор) заключен договор N уступки прав (требований), по условиям которого кредитор в полном объеме передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требований), принадлежащие кредитору на основании договора об открытии кредитной линии N от 30 декабря 2014 года в размере ....

Таким образом, права требований по договорам об открытии кредитной линии N от 30 декабря 2014 года, N от 16 января 2015 года, N от 04 февраля 2015 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, уступлено ООО «Строительная компания «Благоустроитель», в связи с чем АО «Россельхозбанк» утратил право требования на возмещение причиненного ущерба, право требования возмещения ущерба возникло у ООО «Строительная компания «Благоустроитель».

При этом суд исходит из того, что двойное взыскание денежных средств по одному кредитному обязательству законом не предусмотрено.

Довод стороны истца о том, что АО «Россельхозбанк» имеет право требования возмещения причиненного преступлениями ущерба, поскольку размер уступленных прав меньше размера денежных средств, оплаченных ООО «Строительная компания «Благоустроитель» по договорам уступки прав (требований), подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1.3 договоров уступки прав (требований) от 06 марта 2019 года и от 27 сентября 2019 года уступка, осуществляемая по договорам, является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере ... по договору об открытии кредитной линии N от 16 января 2015 года, в размере ... по договору об открытии кредитной линии N от 04 февраля 2015 года, в размере ... по договору об открытии кредитной линии N от 30 декабря 2014 года.

Таким образом, стороны договорились о цене передаваемых требований, договоры цессии не оспорены и являются действующими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.01.2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.