Решение по делу № 33-4768/2023 от 20.12.2023

Судья Петрушенко Ф.З. Дело №33-4768/2023

№13-1282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Титова Т.Н.

при секретаре Зеленковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» на определение Кировского районного суда г.Томска от 06.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК») обратилось в суд с заявлением, в котором просило об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2022 по гражданскому делу № 2-946/2022 до 22.01.2024 и о приостановлении исполнительного производства по исполнению указанного решения суда на срок предоставления отсрочки его исполнения.

Определением от 28.09.2023 суд первой инстанции выделил требования о приостановлении исполнительного производства в отдельное производство.

В обоснование доводов заявления о приостановлении исполнительного производства указано, что решением Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2023 по делу № 2-946/2022 удовлетворен иск Скирневской О. П. к ПАО «ТРК» о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, принадлежащего ей жилого дома по адресу: /__/ соответствии с договором от 19.08.2019. Апелляционным определением Томского областного суда от 04.10.2022 срок исполнения обязательств ПАО «ТРК» перед Скирневской О.П. с двух месяцев увеличен до шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Определением Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2023 ПАО «ТРК» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 18.07.2023. В настоящее время решение суда остается не исполненным, в связи с тем, что вся трасса, по которой должны выполняться работы, проходит на землях, находящихся в частной собственности. В удовлетворении обращения ООО «Томскэлектрострой» об установлении публичного сервитута для строительства объектов электросетевого хозяйства от 19.05.2023, администрацией Томского района отказано. 06.03.2023 между ООО «Эксептно-консультационный цент «Промышленная безопасность» и администрацией Томского района заключен контракт о проведении в /__/ комплексных кадастровых работ. Кадастровые работы проводятся в квартале /__/, в котором расположен участок заявителя. С учетом сроков проведения кадастровых работ и внесения изменений в Управление Росреестра по Томской области подрядчик ООО «Томскэлектрострой» сможет повторно обратиться с ходатайством об установлении сервитута для обеспечения возможности выполнения строительных работ не ранее третей декады 2023 года, а работы по строительству потребительской линии ВЛЗ-10 кВ для технологического присоединения могут быть выполнены, не ранее 22.01.2024. Исполнению подрядных работ также препятствует отказ собственника Б. в согласовании размещения линии электропередачи на земельном участке с кадастровым номером /__/ до проведения комплексных кадастровых работ. Исполнение решения суда затруднено обстоятельствами, не зависящими от действий (бездействий) сетевой организации, которой необходимо для подключения объекта Скирневской О.П. в установленном порядке к электросети выполнить ряд мероприятий, напрямую зависящих от действий третьих лиц.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «ТРК» Бабаева А.М. просит определение отменить, разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства по существу.

В обоснование жалобы указывает, что ПАО «ТРК» в настоящий момент принимает меры к исполнению судебного акта, однако не может исполнить решение суда, поскольку исполнение договора по технологическому присоединению затруднено обстоятельствами, не зависящими от действий сетевой организации.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 437 ГПК РФ закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства содержится в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из изложенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд приостанавливает исполнительное производство лишь в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2022, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 04.10.2022, признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования Скирневской О.П. к ПАО «ТРК» о понуждении в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению жилого дома в соответствии с условиями договора от 19.08.2019 № 20.70.2308.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

10.05.2023 на основании исполнительного листа серии /__/ от 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении ПАО «ТРК».

Определением Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2023 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 18.05.2023.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 06.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 19.12.2023, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.05.2022 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «ТРК» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-946/2022, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства по делу заявителем не указано и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на нормах процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не приведено.

Судом апелляционной инстанции также не установлены и заявителем не названы предусмотренные действующим законодательством обстоятельства, в силу которых возможно приостановление исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2023.

Частная жалоба фактически повторяет содержание заявления о приостановлении исполнительного производства, доводы которого исследованы судом первой инстанции, получили мотивированную оценку в определении суда.

Оснований для иной оценки не усматривается.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, а сводятся к несогласию с отказом суда в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, что не является предметом настоящего рассмотрения, а в отсрочке судом отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Томска от 06.10.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий