Решение по делу № 2-2030/2022 (2-9853/2021;) от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 ФИО2 к ООО "Опалиха-Сити" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 25.12.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-356/ИД.

Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение (<адрес> по проекту), расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», <адрес>. Цена договора составила 4 541 562,00 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.4.1 договора передача истцам объекта долевого строительства ответчиком и принятие его осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2021г. Ответчиком срок передачи нарушен.

29.06.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №СРБ5КЛ-170.

Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – структурно обособленное нежилое помещение № по проекту, общей площадью 3,80 кв.м. в здании, расположенном на -1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», <адрес>. Цена договора составила 202 993,00 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.4.1 договора передача истцам объекта долевого строительства ответчиком и принятие его осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2021г. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал.

С целью досудебного урегулирования истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России», однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истцов не исполнил.

На основании изложенного, истцы обратились в суд, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 190,45 руб.., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору (кладовой) за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 512,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб., расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 200,00 руб, а также взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 23.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора – 4 541 562,00 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 23.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора –202 993,00 руб. за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истцов явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.12.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-356/ИД.

Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение (<адрес> по проекту), расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», <адрес>. Цена договора составила 4 541 562,00 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.4.1 договора передача истцам объекта долевого строительства ответчиком и принятие его осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2021г. Ответчиком срок передачи нарушен.

29.06.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №СРБ5КЛ-170.

Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – структурно обособленное нежилое помещение № по проекту, общей площадью 3,80 кв.м. в здании, расположенном на -1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», <адрес>. Цена договора составила 202 993,00 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.4.1 договора передача истцам объекта долевого строительства ответчиком и принятие его осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2021г. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал.

С целью досудебного урегулирования истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России», однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истцов не исполнил.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком объекты долевого строительства истцам не переданы.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно расчету, представленному истцами неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 414 190,45 руб., неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 18 512,96 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору СРБ5-356/ИД до 200 000,00 руб., взыскав в равных долях указанный размер неустойки с ответчика в пользу истцов. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору №СРБ5КЛ-170 в размере 18 512,96 руб

Также удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 23.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора – 4 541 562,00 руб. за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 23.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора –202 993,00 руб. за каждый день просрочки, поскольку данные требования согласуются с законом и не противоречат ему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф частично в сумме 100 000,00 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в сумме 31 500,00 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 200,00 руб.

Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Разрешая требования о компенсации расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности 2 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Опалиха-Сити» в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Квартиры) за период с 02.04.2021г по 22.02.2022г в сумме 200 000 руб, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 02.04.2021г по 22.02.2022г в размере 18 512,96 руб, в счет компенсации морального вреда 8 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Взыскать с ООО «Опалиха-Сити» в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 23.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора – 4 541 562,00 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Опалиха-Сити» в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 23.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора –202 993,00 руб. за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина