Решение по делу № 2-3567/2017 от 15.05.2017

решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 дело № 2-3567/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврика Павла Васильевича, Мухоморова Андрея Вадимировича, Палтусова Дмитрия Александровича, Тимергазина Ибрагима Расульевича, Тихонского Алексея Алексеевича, Усенко Дмитрия Сергеевича, Фаттахова Аидара Фанисовича к ТСЖ «Шварца, 10», Ромасу Владимиру Григорьевичу, Нургалеевой Василине Валерьевне о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,

установил:

истцы предъявили иски к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Шварца, 10», оформленных протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчиков в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 10, проведено общее собрание членов ТСЖ «Шварца, 10», по результатам которого принят ряд решений, в том числе о выборе членов правления ТСЖ, проведении аудиторской проверки. Данное собрание проведено с нарушениями требований закона и волеизъявления членов ТСЖ «Шварца, 10», по инициативе неуполномоченного лица, решения приняты в отсутствие кворума собрания.

В судебном заседании истец (он же – представитель остальных истцов) Палтусов Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Ромаса В.Г. – Доронин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что собрание членов ТСЖ проведено без нарушений требований закона, кворум для принятия оспариваемых решений имелся, права истцов не нарушены.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ТСЖ «Шварца, 10» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица как форма управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 10.

В данном многоквартирном доме по инициативе Ромаса В.Г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Шварца, 10», в том числе в очной форме голосования – ДД.ММ.ГГГГ, в заочной форме голосования – с ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном собрании членами ТСЖ «Шварца, 10» приняты нижеследующие решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

по вопросу первому повестки дня: избрать Ромаса В.Г. председателем, Нургалиеву В.В. – секретарем настоящего общего собрания членов ТСЖ «Шварца, 10»,

по вопросу второму повестки дня: определить место хранения протокола общего собрания и решений членов ТСЖ «Шварца, 10»: г. <адрес> в офисе ЗАО «Домострой»,

по вопросу третьему повестки дня: утвердить порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, о проведении общих собраний собственников и информирования о принятых решениях: путем размещения уведомлений на информационных досках, установленных в холлах на первых этажах, и в в почтовые ящики собственников.

по вопросу четвертому повестки дня: избрать правление ТСЖ «Шварца, 10» в следующем составе: Евсеев В.Е. (собственник №), Голицына Е.Н. (собственник №), Осинцев С.М. (собственник №), Нургалиева В.В. (собственник №), Ромас В.Г. (собственник нежилого помещения – офис ЗАО «Домострой»).

по вопросу пятому повестки дня: провести аудиторскую проверку хозяйственной деятельности ТСЖ «Шварца, 10» за последние три года, силами организации ООО «Спектр Аудит».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, решения на вышеуказанном собрании принимаются его участниками именно от имени ТСЖ как юридического лица, из чего следует, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Шварца, 10), оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является ТСЖ «Шварца, 10».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Оспаривая решения общего собрания членов ТСЖ «Шварца, 10», оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы помимо ТСЖ указали в качестве ответчиков инициатора собрания Ромаса В.Г. и вновь избранного члена правления Нургалиеву В.В. Между тем, данные граждане не являются субъектами спорных правоотношений, могут выступать в рассматриваемом деле исключительно в статусе третьих лиц.

По приведенным мотивам суд отказывает всем истцам в удовлетворении исковых требований к Ромасу В.Г., Нургалиевой В.В. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Шварца, 10», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, как предъявленных к ненадлежащим ответчикам.

При разрешении заявленного иска к надлежащему ответчику ТСЖ «Шварца, 10» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, суд исходит из следующего.

Истцы Палтусов Д.А., Усенко Д.С., Мухоморов А.В., Тихонский А.А., Тимергазин И.Р., Лаврик П.В. и Фаттахов А.Ф. являются членами ТСЖ «Шварца, 10», что подтверждается всеми сторонами спора, а потому вправе оспаривать решения общего собрания членов данного Товарищества.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия на общем собрании членов товарищества решений установлены статьями 145, 146, 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила инициирования и проведения общих собраний членов ТСЖ, каких-либо специальных требований к инициаторам таких собраний не содержит.

Из приведенного следует, что инициатором общего собрания членов ТСЖ может быть любое лицо из числа перечисленных в статьях 45 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц, а именно, собственник, член ТСЖ, управляющая организация.

В рассматриваемом случае спорное собрание инициировано Ромасом В.Г., который в период созыва собрания и голосования являлся собственником и членом ТСЖ «Шварца, 10», а потому порядок инициирования оспариваемого собрания соблюден.

Ссылки истцов на отсутствие у Ромаса В.Г. права созыва оспариваемого собрания из-за принадлежности ему менее 10% голосов основаны на неправильном толковании части 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такой минимальный лимит голосов предусмотрен приведенной статьей исключительно для обращения собственников в управляющую компанию для организации ею общего собрания, и на процедуру самостоятельного созыва собственниками общих собраний не распространяется.

Стороной ответчика в дело представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещении по почтовым ящикам в холлах первых этажей многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> сообщений о проведении общего собрания членов ТСЖ, который признается судом надлежащим доказательством извещения членов ТСЖ о спорном собрании. Сам по себе факт наличия в деле индивидуальных решений членов ТСЖ, которые по времени совпадают с периодом проведения спорного собрания, содержат те же вопросы повестки дня, свидетельствует о том, что о созыве спорного собрания члены ТСЖ достоверно знали и приняли участие в голосовании.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, дополнительно извещены инициатором путем отправки ДД.ММ.ГГГГ почтой уведомлений о проведении собрания, что подтверждает соблюдение ответчиком процедуры уведомления. Факт указания в реестре на отправку уведомлений о проведении собрания собственников, а не членов ТСЖ, не свидетельствует о неотносимости реестра к рассматриваемому спору, поскольку в период извещения собственников иных собраний в доме по вышеуказанному адресу не проводилось.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления членов ТСЖ «Шварца, 10» об итогах голосования на спорном собрании. В то же время, несмотря на неучастие в данном собрании, все истцы приняли своевременные меры к его оспариванию, что свидетельствует о том, что результаты голосования на спорном собрании до сведения членов ТСЖ «Шварца, 10» были доведены инициатором надлежащим способом.

Собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу части 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества по вопросам избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, установления размера обязательных взносов и платежей членов товарищества, установления порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов и их использования, иных вопросов, за исключением предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ «Шварца, 10» составляет 9904,80 кв.м. В голосовании на спорном собрании приняли участие члены указанного Товарищества, владеющие площадью 5947,10 кв.м, кворум определен в 60,04% и признан достигнутым.

В процессе судебного разбирательства между сторонами возник спор о количественном составе членов ТСЖ «Шварца, 10» на период проведения спорного собрания. Согласно реестру членов ТСЖ «Шварца, 10», представленному им в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее число членов ТСЖ «Шварца, 10» составило 128 лиц, принадлежащая им площадь – 9904,80 кв.м. ТСЖ «Шварца, 10» в дело представлен реестр, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов ТСЖ «Шварца, 10» составило 152 лица, размер принадлежащей им площади – 12165,40 кв.м.

Проанализировав указанные реестры и сопоставив их с данными ЕГРП, суд находит, что оба данных реестра содержат недостатки и не отражают действительный состав членов ТСЖ «Шварца, 10» на период проведения оспариваемого истцами собрания.

В частности, в реестре от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО33., которая утратила статус члена ТСЖ по факту прекращения права собственности на квартиру № с ДД.ММ.ГГГГ. В этом же реестре не указан в качестве члена собственник помещения Ромас В.Г., который на дату спорного собрания являлся членом ТСЖ. В реестр от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно не включены в число членов ТСЖ ФИО34 (квартира №) и ФИО35. (квартира №), которые в предыдущем реестре значились членами ТСЖ, в период голосования право собственности на квартиры и членство в ТСЖ не утратили. Вместо ФИО36 в реестр членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ включен Литвинов А.М., который собственником квартиры № в ЕГРП не значится, статус члена ТСЖ не приобрел. Также в реестре от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно завышена площадь помещения члена ТСЖ ФИО37 (квартира №) на 43,45 кв.м (по данным ЕГРП ей принадлежит 1/2 доля квартиры № или 43,45 кв.м, в реестре от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая площадь указана – 86,9 кв.м).

Помимо изложенного, в реестрах от ФИО38 и ФИО39 в качестве члена ТСЖ указан собственник квартиры № указана ФИО40., тогда как по данным ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ собственники данной квартиры - Скворцовы. В обоих реестрах членом ТСЖ указан собственник квартиры № ФИО41 тогда как по данным ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ собственник данной квартиры – ФИО42. Аналогичным образом в реестрах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена ТСЖ указана ФИО43 которая ДД.ММ.ГГГГ утратила право собственности на квартиру №, а соответственно, и статус члена ТСЖ.

Учитывая, что ни один из представленных сторонами реестров не отражает с достоверностью состав членов ТСЖ «Шварца, 10» на период проведения спорного собрания, суд считает необходимым определить общее количество голосов членов данного Товарищества по данным указанных реестров в неоспариваемой сторонами части.

Из сопоставления реестров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что членство в ТСЖ «Шварца, 10» сторонами подтверждается в отношении следующих помещений: квартиры № № Общее количество голосов по данным помещениям составляет 9015,02 кв.м.

В числе членов ТСЖ «Шварца, 10» в реестрах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами учтены лица, которые по данным ЕГРП в период голосования на спорном собрании собственниками помещений не являлись, а соответственно, утратили статус членов ТСЖ. Это ФИО44. (квартира №, площадь – 68,5 кв.м), ФИО45 (квартиры №, площади 51,1 кв.м и 68,5 кв.м), ФИО46 (квартира № площадь – 43,9 кв.м), ФИО47 (квартира №, площадь – 87,6 кв.м), ФИО48 (квартира № – площадь 64,9 кв.м). Также в реестрах размер принадлежащей члену ТСЖ ФИО49 (квартира № указан как 86,9 кв.м, тогда как по данным ЕГРП ей принадлежит лишь 1/2 доля квартиры – 43,45 кв.м. Совокупная площадь указанных квартир подлежит исключению из общего количества голосов всех не оспариваемых сторонами членов ТСЖ «Шварца, 10»: 9015,02 кв.м – 427,95 кв.м (68,5 кв.м + 43,9 кв.м + 87,6 кв.м + 64,9 кв.м + 43,45 кв.м + 51,1 кв.м + 68,5 кв.м) = 8587,07 кв.м.

Помимо изложенного, на дату проведения спорного собрания членом ТСЖ «Шварца, 10» являлся Ромас В.Г., который в лице своего представителя в суде данное обстоятельство подтвердил, указал себя членом ТСЖ «Шварца, 10» при обращении в Департамент государственного и жилищного надзора Свердловской области (том 1 л.д. 203). Принадлежащая Ромасу В.Г. площадь помещения – 544,5 кв.м подлежит учету при определении общего количества голосов всех членов ТСЖ «Шварца, 10»: 8587,07 кв.м + 544,5 кв.м = 9131,57 кв.м.

Суд находит установленным, что в период проведения спорного собрания общее количество голосов членов ТСЖ «Шварца, 10» составило 9131,57 кв.м. Данная площадь принадлежит суммарно собственникам следующих помещений: №, а также нежилого помещения площадью 544,5 кв.м, принадлежащего Ромасу В.Г. Доводы сторон об ином составе членов Товарищества суд отклоняет как недоказанные.

В материалы дела ответчиком представлено 74 решения от имени членов ТСЖ «Шварца, 10». Это решения по квартирам №.

Из общего числа проголосовавших на спорном собрании лиц членами ТСЖ являлись лица, владеющие совокупной площадью 4435,40 кв.м. Это собственники квартир № № Остальные участники собрания не являлись собственниками помещений, а соответственно, и членами ТСЖ (решения по квартирам №), либо не подтвержден или оспаривается стороной по делу их статус членов ТСЖ на период голосования (решения по квартирам №), либо не подтверждены их полномочия на голосование от имени несовершеннолетнего собственника (решение по квартире №). Решение по квартире № судом не учитывается, поскольку оно заполнено ФИО50 который на период спорного собрания членом ТСЖ «Шварца, 10» не являлся.

Доводы истца Палтусова Д.А. о необходимости исключения из расчета кворума решений членов ТСЖ по квартирам №, ввиду написания ими заявлений о неучастии в спорном собрании, судом отклоняются. На дату проведения спорного собрания лица, написавшие такие заявления по квартирам №, не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме или членами ТСЖ «Шварца, 10», их заявления о неучастии в спорном собрании не имеют правового значения.

Что касается заявлений членов ТСЖ - собственников квартир №, о непричастности к спорному собранию, то решения от их имени представлены ответчиком в суд для обозрения в оригиналах, содержат подписи указанных лиц и реквизиты правоустанавливающих документов, а потому оснований сомневаться в заполнении данных решений не самими членами ТСЖ, а кем – то другим, у суда не имеется.

Опровержение принадлежности подписей в спорных решениях осуществляется в установленном законом процессуальном порядке – путем проведения судебной почерковедческой экспертизы. Однако ходатайств о назначении таковой от истцов или третьих лиц суду не поступило, без чего факт подписания решений по квартирам № не указанными в них членами ТСЖ, а иными лицами, не доказан.

Таким образом, вместо указанной в протоколе общей площади помещений участников собрания - 5947,10 кв.м, в голосовании на оспариваемом собрании фактически приняли участие только члены ТСЖ «Шварца, 10», обладающие площадью 4435,40 кв.м, что составляет 48,57 % от общей площади помещений, принадлежащей всем членам данного Товарищества (4435,40 кв.м х 100/9131,57 кв.м). При этом даже если исходить из того, что участник спорного собрания ФИО51. действительно являлась законным представителем несовершеннолетнего собственника квартиры № ФИО52., то с учетом площади данного помещения – 68,5 кв.м общий процент голосов участников спорного собрания – членов ТСЖ составляет 49,32% (4503,9 кв.м (4435,40 кв.м + 68,5 кв.м) х 100/9 131,57 кв.м), то есть и в этом случае не был достигнут.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Поскольку на общем собрании членов ТСЖ «Шварца, 10», проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно – заочной форме голосования, отсутствовал кворум, все принятые на нем решения в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 181.3, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительны, независимо от влияния голосов истцов на итоги голосования и доказанности причинения истцам убытков.

Помимо вышеизложенных, судом установлены иные существенные нарушения требований закона при проведении оспариваемого собрания.

Анализ поставленного на разрешение членов ТСЖ «Шварца, 10» четвертого вопроса повестки дня показал, что к избранию в правление Товарищества предложен определенный состав кандидатур, каждая из которых требовала отдельного обсуждения и принятия индивидуального решения. При этом членам ТСЖ предложено выбрать единое решение («за», «против», «воздержался») одновременно по всему составу правления. В результате заполнения решений по четвертому вопросу повестки дня участники оспариваемого собрания по каждой кандидатуре в состав правления ТСЖ «Шварца, 10» не проголосовали и свое мнение по каждому кандидату в отдельности не выразили, что является существенным нарушением волеизъявления голосующих.

Поскольку процедура принятия решения по четвертому вопросу повестки дня грубо нарушена, положительное решение по данному вопросу голосования недействительно как противоречащее части 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на спорном собрании в правление ТСЖ «Шварца, 10» избрана Нургалеева В.В., которая по данным данного Товарищества членом ТСЖ «Шварца, 10» никогда не являлась, в реестрах членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указана. Изложенное свидетельствует о грубом нарушении части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействительности решения по вопросу четвертому повестки дня.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск всех истцов к ответчику ТСЖ «Шварца, 10» и признает недействительными все решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Шварца, 10», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика ТСЖ «Шварца, 10» в пользу истца Палтусова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░, 10», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░, 10», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░, 10», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░, 10» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░