Решение по делу № 2-619/2018 от 15.06.2018

Дело №2-619/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                        р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Полевой М.Н.

при секретаре                            Протасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Д. В. к Валову С. В. о защите прав потребителей,

установил:

Жук Д.В. обратилась в суд с иском к Валову С.В.. о расторжении договора бытового подряда и взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по тем основаниям, что ответчик в нарушение условий договора на изготовление окон и дверей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный срок не приступил к его исполнению, полученный аванс не возвратил.

Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 93580 рублей (аванс), неустойку в размере 93580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании Жук Д.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Валов С.В. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Валов С. В. получил от Жук Д. В. за установление окон ПВХ и дверей межкомнатных 93 580 рублей. При этом срок установки определен – до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Валов С.В. в установленный срок к установке дверей и окон не приступил, доказательств обратного ответчиком не представлено

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не приступал к исполнению договора подряда, в силу п.2 ст.715 ГК РФ требования Жук Д.В. о расторжении договора и взыскании убытков в виде уплаченного аванса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, что Валов С.В. является индивидуальным предпринимателем либо осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется, следовательно Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с Валова С.В. в пользу Жук Д.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жук Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Валова С. В. в пользу Жук Д. В. денежную сумму в размере 93580 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с Валова С. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3007 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                      Полева М.Н.