Решение по делу № 21-708/2019 от 08.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

     дело 21-708/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«11» декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черниковой О.А. в интересах ООО «Медногорский медно-серный комбинат» на решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ММСК», ИНН5606001611, ОГРН1025600752726, расположенного по адресу: оренбургская область, г.Медногорск, ул.Заводская, д. 1,

(судья районного суда Пушина Л.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям Илюшенко Н.В. от 09 сентября 2019 года № ООО «ММСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (ООО «ММСК») ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание явился защитник Черникова О.А. в интересах ООО «ММСК». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Черникову О.А. в интересах ООО «ММСК», поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и экологотоксикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные требования к собственникам земельных участков предъявляются и положениями ст. 10 Закона Воронежской области

от 25.02.2010 г. № 7-03 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Воронежской области».

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.07.2019г. № 727-р Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям проведена проверка в отношении ООО «ММСК» с целью предупреждения, выявления, пресечения правонарушений в сфере государственного земельного надзора на земельных участках, используемых Обществом на основании договоров аренды и субаренды.

В результате проверки было установлено следующее:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, которая зарастает сорной травянистой (осот, пырей, полынь и т.д.) и древесиной (имеются отдельные деревья вяза) растительностью, Остальная часть земельного участка занята посевами подсолнечника;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым <данные изъяты>, которая зарастает сорной травой (осот, пырей, полынь и т.д.) и древесиной (имеются отдельные деревья вяза). Остальная часть земельного участка занята посевами подсолнечника;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым <данные изъяты>, полностью зарастает сорной травянистой растительностью, следов сенокошения и выпаса скота, а также проведения агротехнических и иных мероприятий, при осмотре на всей обозримой части не обнаружено;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, полностью зарастает сорной травянистой растительностью, следов сенокошения и выпаса скота, а также проведения агротехнических и иных мероприятий, при осмотре не обнаружено;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, обрабатывается на площади около 106 га в северной, южной и западной частях (агротехнические мероприятия, сенокошение, встречаются отдельные участки, засеянные люцерной), остальная часть полностью зарастает сорной травянистой растительностью, в том числе камышом, следов сенокошения и выпаса скота, а также проведения агротехнических и иных мероприятий, при осмотре не обнаружено.

Таким образом, ООО «ММСК» допущены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «ММСК» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра территории, фототаблицей земельных участков, актом проверки № от 16 августа 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, предписание об устранении выявленных правонарушений и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины ООО «ММСК» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ правильно.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения по охране окружающей среды и природопользования и имеющего высокую степень общественной опасности.

При этом на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «ММСК» не ссылалось (п.3.2, п.3.3., ст.4.1 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств, указывающих на определенные земельные участки, принадлежащие ООО «ММСК», на которых допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт причинения негативного воздействия зарастания земельного участка сорной растительностью, также не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, имеет указание лишь на факт невыполнения мероприятий, указанных в диспозиции, приведенной статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представленные должностным лицом фотоматериалы земельных участков не позволяют установить земельные участки, являются несостоятельными, достоверных доказательств в опровержение доводов должностного лица суду представлено не было. Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается и другими доказательствами по делу.

В жалобе указано на малозначительность совершенного правонарушения, вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, применение положений ст.2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть последствия совершенного деяния не являются признаком, образующим состав данного административного правонарушения. Административная ответственность установлена лишь за сам факт совершения правонарушения.

Кроме того, совершенное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связанно с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                 р е ш и л :

решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «ММСК» – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин