Решение по делу № 33-3131/2021 от 20.05.2021

Дело № 33-3131/2021

№ 2-579/2021

Апелляционное определение

г. Тюмень                                            16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                       Плехановой С.В.

судей                                       Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре                                                    Рамазановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Суконкина А.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Суконкина А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 633/0002-0253499 в размере 166610,36 рублей, из которых: 146978,08 рублей – основной долг, 19190,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 442,27 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Суконкина А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0493111 в размере 459656,11 рублей, из которых: 418613,53 рублей – основной долг, 39959,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1083,43 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Суконкина А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 9462,67 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Суконкину А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № 633/0002-0253499 в размере 166 610,36 руб., в том числе: основного долга в размере 146 978,08 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 19 190,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 442,27 руб.; о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0001-0493111 в размере 459 656,11 руб., в том числе: основного долга в размере 418 613,53 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 39 959,15 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 1 083,43 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 462,67 руб. (л.д.3-5).

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Суконкиным А.А. был заключен договор № 633/0002-0253499 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт кредитный договор, согласно которому Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил Суконкину А.А. расчетную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб., со сроком возврата кредита до 16 марта 2047 года с взиманием за пользование кредитом 20,581 % годовых, а Суконкин А.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.36-38).

Далее, 04 июня 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Суконкиным А.А. был заключен кредитный договор № 625/0002-0493111 путем присоединения Суконкина А.А. к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Суконкиным А.А. согласия на кредит (Индивидуальные условия). Согласно договора Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил Суконкину А.А. денежные средства в размере 499 999 руб. на срок по 05 июня 2023 с взиманием за пользование кредитом 14,4 % годовых, а Суконкин А.А. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.44-46)

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. Суконкин А.А. со своей стороны погашение задолженности по кредитным договорам производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение Суконкиным А.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.86).

Указывает, что истцом не представлены оригиналы заявления (расписки в получении карты) №633/0002-0253499 и №625/0002-0493111 от 19 мая 2012 года, заключенными между сторонами.

Указывает, что у суда имеется обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В связи с чем, суд мог снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Отмечет, что просрочки платежей допущены им не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 марта 2017 года и 04 июня 2018 между банком и заемщиком Суконкиным А.А. заключены кредитные договоры. Между тем, установив, что кредитные договоры заключены не путем подписания одного документа, а путем присоединения стороны к договору, условия которых определены банком в формулярах и иных стандартных формах, суд первой инстанции не выполнил вою роль по собиранию полного комплекта частей кредитных договоров, возложенную на него ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Восполняя пробел процессуальной деятельности суда первой инстанции, в порядке п.28,29 ГПК РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" судебная коллегия запросила к кредитора все необходимые документы, подтверждающие заключение и исполнение указанных кредитных договоров.

29 марта 2017 Суконкин подписал анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), в котором просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) следующего типа: с опцией VISA (л.д.36).

Согласно Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 16 марта 2017 №633/0002-0253499: размер полной стоимости кредита 20.581% годовых; сумма кредита 100 000 руб.; срок действия договора 360 месяцев; дата возврата кредита 16 марта 2047 года, процентная ставка 8% годовых; пени 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств; счет №40817810701622962150 (л.д.34-35, 96-97,98-101,102-106).

Как видно из представленной копии расписки, вопреки доводам апелляционной жалобы, Суконкин А.А. указанную карту получил 16 марта 2017 (л.д.97, оборот).

Таким образом, Суконкин А.А., судя по представленным документам, оформил согласие на установление кредитного лимита /Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита № 633/0002-0253499, данное согласие является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также по предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

При подписании согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита № 633/0002-0253499, Суконкин А.А. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (пункт 22.2 индивидуальных условий кредитного договора №633/0002-0253499).

В соответствии с п. 12.2 анкеты-заявления, подписанной Суконкиным А.А., последний извещен о том, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт, Условиями предоставления и использования банковской карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ24 (ПАО) (л.д. 36 оборот).

Из анкеты-заявления следует, что Суконкин А.А. просил Банк ВТБ (публичное акционерное общество) выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с опцией карта Мира (Visa); открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях Правил; предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере не более 100 000 руб. (л.д. 36).

На полученную кредитную карту, Суконкиным А.А. был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 20,581 % годовых. Тем самым, между Суконкиным А.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен № 633/0002-0253499, номер карты №4648420036939270.

    Поскольку Суконкин А.А. активировал кредитную карту № 4648420036939270, о чем свидетельствует выписка по счету, а банк открыл ему счет и предоставил денежные средства в сумме 100 000 руб., свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, банк выполнил надлежащим образом (л.д.11-18).

    В соответствии с главой 8 индивидуальных условий, в числе прочих обязательств, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в сроки при условии размещения на счете, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составляет 166 610,36 руб., согласно расчету задолженности.

Перед обращением в суд, кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ №2-1411/2020/2м был выден 14 июня 2020, отменен 07 июля 2020 (л.д.39).

Кроме того, 04 июня 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Суконкиным А.А. был заключен кредитный договор № 625/0002-0493111, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 499 999 руб. на срок по 05 июня 2023 года под 14,4 % годовых, а Суконкин А.А. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9,10,44-46,107-109,110-112, 116-121).

В соответствии с условиями заключения договора (индивидуальные условия) кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия), Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования) (л.д. 45).

Так, 04 июня 2018 года Суконкиным А.А. дано согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) по договору №625/0002-0493111, в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства (кредит) 499 999 руб. с возвратом кредита до 05 июня 2023 года под 14,4 %, путем предоставления/перечисления кредита на банковский счет № 40817810056154002495, счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно разделу 4 Правил кредитования, которые являются составной частью кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

    Поскольку банк выдал денежные средства в размере 499 999 руб. Суконкину А.А., о чем свидетельствует банковский ордер № 368 от 04 июня 2018 года (л.д. 9), свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составляет 459 656,11 руб., согласно расчету задолженности.

Из Правил кредитования следует, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по день фактического исполнения обязательств (п. 5.1).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредитов, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 199,200,204,309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с Суконкина А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредиту № 633/0002-0253499 от 09 марта 2017 года в размере 166 610,36 руб., в том числе: основного долга в размере 146 978,08 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 19 190,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 442,27 руб., задолженность по кредиту №625/0002-0493111 от 04 июня 2018 года в размере 459 656,11 руб., в том числе: основного долга в размере 418 613,53 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 39 959,15 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 1 083,43 руб., а также расходов по госпошлине в размере 9 462,67 руб.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Действительно, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Таким образом, задолженность держателя карты перед банком может возникнуть при использовании средств банка (оформленном кредите) по кредитной карте либо в случае просрочки возврата денежных средств кредитной организации при использовании овердрафта.

Кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования.

Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Данные выводы можно сделать исходя из положений ст. 8 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств погашения задолженности по двум кредитным договорам ответчиком Суконкиным А.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, им не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены подлинники кредитных договоров судебная коллегия отклоняет, поскольку денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ответчика в одном случае, а во втором – денежные средства выданы, что подтверждается платежным поручением, в сумме, поданной им заявки на получение кредита. Кредитные договоры не оспорены, ответчиком в счет погашения кредитов вносились платежи, что отражено в выписках по счету.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расписки в получении кредитной карты, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку в материалах дела имеется копия расписки клиента Суконкина А.А. от 16 марта 2017 года в получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО), таким образом подтвердил, что банк выдал ему банковскую карту ВТБ24 (ПАО) №4648-4200-3693-9270. Подпись держателя карты на заявлении и /или на расписке, удостоверена сотрудником банка, в соответствии с Правилами предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется составных частей кредитных договоров судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку по запросу суда апелляционной инстанции недостающие части кредитных договоров были истцом представлены. Так, в материалах дела имеются: Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО) к договору от 16 марта 2017 года № 633/0002-0253499; копия согласия на установления кредитного лимита (Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита); Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Довод жалобы о том, что суд не применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и не снизил размер неустойки, судебной коллегией отклоняется, поскольку ст. 333 ГК РФ зависит от наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и является правом, но не обязанностью суда, поскольку по смыслу положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса РФ снижение неустойки это право суда, но не обязанность, а иначе имеет место неверное толкование норма материального права.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке. Изменение материального положения не освобождает заемщика по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчики как заемщики несут при заключении кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 февраля 2021 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Суконкина А.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: