Решение по делу № 33-4581/2023 от 28.09.2023

Дело № 33-4581/2023                     Докладчик Осипова Т.А.

Суд I инстанции № 2-778/2023                  Судья Фиткевич Д.В.

УИД № 33RS0012-01-2023-000132-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи            Швецовой Н.Л.

судей                            Осиповой Т.А., Сергеевой И.В.

при секретаре                    Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 декабря 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьевой И. В., Анисимовой К. А. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 8 сентября 2022 г., которым постановлено:

исковое заявление Дорофеевой А. В. (паспорт ****) к администрации муниципального образования **** (ИНН ****) удовлетворить полностью.

Признать за Дорофеевой А. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****

Признать за Дорофеевой А. В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Осиповой Т.А., объяснения Терентьевой И.В., Анисимовой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Дорофеевой А.В. – Юсовой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дорофеева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации **** о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, и жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ****г. умер **** Истец является его падчерицей и наследником седьмой очереди по закону. Наследников других очередей не имеется. Истец Дорофеева А.В. является дочерью ****, которая с **** являлась женой **** **** **** умерла. После смерти ****. истец в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. **** на момент смерти на праве собственности принадлежали спорные земельный участок и жилой дом. После смерти **** истцом были приняты меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц. Истец постоянно пользовалась жилым домом, делала ремонт, также пользовалась земельным участком, обрабатывала его, осуществляла посадку овощей.

Определением суда от 18 июля 2022 г. произведена замена ответчика администрации Суздальского района Владимирской области на администрацию муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области (л.д. ****).

Истец Дорофеева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. ****

Представитель истца Дорофеевой А.В. - Юсова Н.В., действующая на основании доверенностей (****), поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещался надлежащим образом (л.д. ****), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ****

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе лица Терентьева И.В. и Анисимова К.А., лица, не привлеченные к участию в деле, просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неприменение норм материального права, подлежащих применению. В обоснование указано, что Терентьева И.В. и ****. являются дочерями **** Анисмова К.А. и Анисимов М.А. являются детьми **** Принятым решением затронуты их права как наследников первой очереди, однако к участию в деле заявители не были привлечены. Также указано, что после смерти отца его дочери фактически приняли наследство. **** проживала совместно с наследодателем, а Терентьева И.В. с согласия ****. забрала на память часть вещей отца. **** умерла ****, ее наследниками являются дети Анисимова К.А. и Анисимов М.А. На момент ее смерти с ней проживал супруг **** – **** умерший ****, и их сын Анисимов М.А. На момент смерти родителей Анисимова К.А. являлась несовершеннолетней и никто из законных представителей не обратился в нотариальные органы за принятием наследства. Анисимов М.А. также не обращался за оформлением наследственных прав, однако детьми **** были совершены действия по фактическому принятию наследства. При рассмотрении дела суд не установил круг наследников и не привлек их к участию в деле, что повлекло принятие незаконного решения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Разрешение вопроса о правах и обязанностях указанных лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, что, в свою очередь, является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 1 ноября 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Терентьева И.В., Анисимов М.А., Анисимова К.А. (л.д. ****

Ответчики обратились со встречным иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Дорофеевой А.В. и администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, в котором просили:

- Терентьева И.В. - установить факт принятия наследства после смерти **** умершего ****, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****, признать право собственности на ? доли на указанное имущество в порядке наследования;

- Анисимов К.А. и Анисимов М.А. - установить факт принятия наследства после смерти родителей **** умершей ****, **** умершего ****, признать право собственности за каждым по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: **** (л.д. ****

В обоснование встречных требований указано, что Терентьева И.В. на момент смерти **** навещала его, распорядилась наследственным имуществом, взяла на память часть вещей, оплачивала совместно с **** его захоронение. **** проживала совместно с **** на момент его смерти, пользовалась спорным имуществом, оплачивала расходы по захоронению отца, распорядилась наследственным имуществом, раздавала на память принадлежащие ему вещи. Дети **** – Анисимова К.А. и Анисимов М.А. взяли вещи родителей, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Дорофеева А.В., а также представитель ответчика администрации МО Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, ответчик (истец по встречному иску) Анисимов М.А., представившие заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. ****). Сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.****).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г.) следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к имуществу, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что **** в **** умер ****л.д. ****

После смерти **** открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, ****, жилого дома с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** (л.д. ****

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** (л.д. ****), земельный участок предоставлен **** на основании свидетельства на право собственности на землю № **** от **** бесплатно (л.д. **** Право собственности на данное имущество в ЕГРН не зарегистрировано.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ****. не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти **** являются его дети: Терентьева И.В., дочь от первого брака, **** дочь от брака с **** умершей **** (л.д. ****). Иных наследников первой очереди не установлено.

Истец по первоначальному иску Дорофеева А.В. является падчерицей наследодателя **** а, следовательно, наследником седьмой очереди.

Согласно справке ООО «УК ЖРЭП» от **** на момент смерти Никитина В.Ф. с ним была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: ****, его дочь **** (л.д. ****

Из показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ****, следует, что непосредственно после смерти наследодателя и до 2020 г. вышеуказанным имуществом пользовалась ****, которая обрабатывала земельный участок, кустарники, опиливала деревья, ремонтировала забор (л.д. ****

Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследство после смерти наследодателя в течение шести месяцев приняла его дочь **** которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила во владение и пользовалась принадлежащим наследодателя земельным участком и жилым домом, проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ она считается принявшей наследство после смерти **** что исключает возможность принятия наследства наследником седьмой очереди очереди, в данном случае Дорофеевой А.В., в связи с чем оснований для удовлетворения ее исковых требований о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования как наследника седьмой очереди не имеется.

При этом при наличии наследника первой очереди, которым совершены действия по фактическому принятию наследства, совершение таких же действий наследником иной (последующей очереди), в частности, пользование спорным имуществом, на что указали свидетели со стороны истца по первоначальному иску, не имеют значения, поскольку в силу ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств совершения вторым наследником первой очереди Терентьевой И.В. действий, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, либо свидетельствующих о намерении принять наследство в свое управление и пользование, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец по встречному иску Терентьева И.В. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции указала, что после смерти отца она не пользовалась принадлежащими ему жилым домом и земельным участком, в качестве основания фактического принятия указала на участие в похоронах отца и забрала вещи после смерти отца.

Однако достоверных доказательств непосредственного несения расходов в связи с похоронами ****., как то квитанции, счета, товарные, кассовые чеки и т.п. суду апелляционной инстанций не представлено. Напротив, согласно представленной Терентьевой И.В. квитанции **** от **** расходы по захоронению **** понесены его дочерью ****л.д. ****).

При этом в силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, участие в похоронах, в том числе их оплата, фактического принятия наследства не подтверждает.

Также, из данных в судебном заседании объяснений Терентьевой И.В. следует, что часы и фотографии передала ей **** (л.д. ****), что также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля **** (бывшего супруга Терентьевой И.В.), указавшего что, именно Анисимова Е.В. приняла вещи наследодателя, где самым ценными были часы «Вымпел», и поделилась с Терентьевой И.В. (л.д. ****. Аналогичные объяснения дала Анисимова К.А., указавшая, что ее мать **** передала что-то Терентьевой И.В. после смерти ****. (л.д. ****). На обстоятельства получения ею принадлежащих наследодателю вещей с согласия **** также указано в апелляционной жалобе (л.д. ****

Таким образом, принадлежащие **** вещи были получены Терентьевой И.В. от другого наследника – Анисимовой Е.В., которая и распорядилась данными вещами, передав их другому наследнику, в связи с чем указанные истцом по встречному иску Терентьевой И.В. обстоятельства не могут расцениваться в качестве объективно свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти отца. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в течение продолжительного времени после смерти ****, около 8 лет, Терентьева И.В. себя как собственник имущества не проявляла.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Терентьевой И.В. об установлении факта принятия наследства после смерти **** и признании права собственности на ? доли на спорное имущество в порядке наследования не имеется.

Из материалов дела следует, что **** умерла **** (л.д. ****

Наследниками первой очереди после смерти **** являются ее супруг **** и дети: Анисимов М.А., **** года рождения, и Анисимова К.Е., **** года рождения (л.д. ****

**** умер **** (л.д. ****

Наследниками первой очереди после смерти **** являются дети: Анисимов М.А., и Анисимова К.Е. (л.д. ****

Наследственное дело после смерти **** не заводилось. Иных наследников первой очереди не установлено. От принятия наследства по закону их наследники не отказывались, соответствующих заявлений в нотариальную контору не подавал.

На момент открытия наследства Анисимова К.А. являлась несовершеннолетней, Анисимов М.А. достиг совершеннолетия ****

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что на момент смерти **** совместно с ней в жилом помещении по адресу: ****. проживал ее супруг ****. до своей смерти.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г.).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания **** фактически принявшим наследство после смерти своей супруги ****

Как указали истцы по встречному иску после смерти матери и отца в пределах шестимесячного срока они забрали принадлежащие им вещи: Анисимова К.Е. забрала телефон, обручальные кольца и сережки, принадлежащие **** постельное белье родителей, в ноябре 2020 г. после смерти отца Анисимов М.А. забрал после смерти родителей постельное белье, полотенца, ключи, а также по взаимному согласию с Анисимовой К.Е. вывез находящуюся в пользовании родителей морозильную камеру (л.д. ****). Данные обстоятельства по существу не оспорены ответчиками по встречному иску и подтверждены в судебном заседании Терентьевой И.В. (л.д. ****

Также не опровергается данное обстоятельство представленными представителем Дорофеевой А.В. документами, подтверждающими приобретение в 2007 г. морозильной камеры (ларь низкотемпературный), поскольку сторонами не оспаривалось, что указанное имущество находилось в пользовании **** а после их смерти Анисимов М.А. и Анисимова К.А., как наследники первой очереди, по своему усмотрению распорядились не только указанной бытовой техникой, но и иным, принадлежащим наследодателям имуществом.

Ссылка представителя Дорофеевой А.В. на показания допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля **** указавшего, что Анисимова К.Е. после смерти родителей забирала свои вещи (л.д. ****), бесспорно не свидетельствует об обратном, поскольку он указал сведения, имевшие место в момент, когда Анисимов М.А. забирал морозильную камеру после смерти ****., об иных обстоятельствах присутствия в жилом помещении совместно с наследниками он не сообщил.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что после смерти ****, умершего ****, наследство, в том числе спорное имущество (жилой дом и земельный участок), приняла его дочь **** после смерти которой наследство приняли ее супруг ****. и дети Анисимова К.А. и Анисимов М.А., которые в свою очередь приняли наследство после смерти отца ****, совершив действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (находящимися в квартире вещами умерших родителей).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 2,4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Анисимовой К.А. и Анисимова М.А. об установлении факта принятия наследства после смерти родителей ****, умершей ****, и **** умершего ****, и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****, в равных долях - по ? доли за каждым.

При таких обстоятельствах в связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дорофеевой А.В., встречных исковых требований Терентьевой И.В., и удовлетворении встречных исковых требований Анисимовой К.А. и ****.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, понесенные Анисимовой К.А. и Анисимовым М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере каждым по 3 520 руб., подлежат взысканию с Дорофеевой А.В. в пользу истцов по встречному иску, в пользу которых состоялось решение.

Заявленный истцами по встречному иску спор был направлен на установление факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворение требований истцов по встречному иску не обусловлено фактом нарушения или оспаривания его прав со стороны администрации МО Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, которое не подавало встречного искового заявления. Указание в качестве ответчика указанного органа местного самоуправления связано лишь с имеющимися у него полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком, в связи с чем оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в частности, пункт 5 части 2 статьи 14), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 8 сентября 2022 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дорофеевой А. В. к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, Терентьевой И. В., Анисимовой К. А., Анисимову М. А. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом – отказать.

Встречные исковые требования Анисимовой К. А., Анисимова М. А. - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Анисимовой К. А. (паспорт ****) и Анисимовым М. А. (паспорт ****) после смерти **** умершей ****, и после смерти ****, умершего ****

    Признать право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, с.****, и на жилой дом с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, с.****, за Анисимовой К. А. (паспорт ****) и Анисимовым М. А. (паспорт ****) – по ? доли за каждым.

    Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Анисимовой К. А. (паспорт ****) и Анисимова М. А. (паспорт **** на вышеуказанные объекты недвижимости.

Взыскать с Дорофеевой А. В. (паспорт ****) судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Анисимовой К. А. (паспорт **** и Анисимова М. А. (паспорт ****) по 3 520 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Встречные исковые требования Терентьевой И. В. к Дорофеевой А. В., администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства после смерти ****, умершего ****, и признании права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Швецова Н.Л.

Судьи                                    Осипова Т.А.

                                    Сергеева И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2024 г.