Решение по делу № 2-4688/2013 от 29.07.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело №2-4688/13

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 15 октября 2013 года

Московской области

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Пузанковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Фадееву АВ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с Фадеева А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> расторжении кредитного договора.

Представитель истца по доверенности Тарарыко Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Фадеевым А.В. заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Фадеев А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев по<адрес> % годовых. <данные изъяты> (ОАО) в полном объеме выполнил условия заключенного договора. Фадеев А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, допустил просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фадеева А.В. перед ОАО «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

Просит взыскать с Фадеева АВ в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Фадеева А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Фадеевым А.В., кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования; заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (л.д.8-16)

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вкладе «<данные изъяты>», Фадеев А.В. поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления усматривается, не опровергнуто ответчиком, что ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме выполнено принятые на себя обязательства.

Согласно материалам дела, Фадеев А.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочки платежей.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Фадеевым А.В. принятых на себя денежных обязательств.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску. Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих исполнение истцом принятых на себя обязательств. Кроме того, ответчик обоснованных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению в полном объеме согласно представленным истцом расчетам.

В соответствии пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что размер просроченных платежей, срок просрочки, а также удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309-310, 811,819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к Фадееву АВ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Фадеевым АВ.

Взыскать с Фадеева АВ в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2013г.

Председательствующий судья Л.В.Баранова