Решение по делу № 2а-742/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-742/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к Шевелеву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.ст. 357-362 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению указанных платежей.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шевелева В.А. задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 3 267 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 г. в сумме 3 240 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 г. по 12.12.2019 г., за период с 04.12.2018 г. по 24.02.2019 г. в сумме 27,0 руб. Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 85, 362 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за Шевелевым В.А. в налоговый период 2014-2017 г. числилось зарегистрированным транспортное средство марки № (дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22). Таким образом, ответчик являлся плательщиком транспортного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты транспортного налога надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д. 23-30). Общая задолженность по транспортному налогу и пени у административного ответчика составляет 3267 руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требования об уплате налогов: № 6768 от 26.10.2015 г. (срок исполнения 26.01.2016); № 2470 от 13.12.2016 г. (срок исполнения 07.02.2017); № 4324 от 25.02.2018 г. (срок исполнения 22.04.2019); (л.д. 17, 12, 6), которые остались без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленных административным истцом расчетов следует, что общий размер задолженности административного ответчика по транспортному налогу и пени в общей сумме 3 267 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 г. в сумме 3 240 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 г. по 12.12.2019 г., за период с 04.12.2018 г. по 24.02.2019 г. в сумме 27,0 руб.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно последнему направленному требованию № 4324 от 25.02.2018 срок исполнения указан до 22.04.2019 г. (л.д. 6).

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек 22.10.2019, тогда как с рассматриваемым административным иском МРИ ФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 03.07.2020 г. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обращался к мировому судье 03.06.2020 года (л.д.4), что также имело место за пределами предусмотренного законом срока.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам с Шевелева В.А. в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Шевелеву В.А.., а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к Шевелеву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Шевелеву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: