Решение от 21.05.2015 по делу № 2-751/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-751/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием истца Несветаевой И.А. и её представителя Однорог Г.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.07.2014,

представителя МБУ «Телерадиоинформационный центр» Лузай Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21 мая 2015 года дело
по иску Несветаевой И.А. к Лабонасу И.В., МУ «Телерадиоинформационный центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Несветаева И.А. обратилась с иском в суд к Лабонасу И.В.,
МБУ «Телерадиоинформационный центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.

В частности к ответчику Лабонасу И.В. истец Несветаева И.А. обратилась с требованиями о признании порочащими и не соответствующими действительности следующих сведений: «…её нигде не видел присутствие», «На данный момент она приходит, на последнее заседание, как говорится Совета, перед выборами. Это все идет публичная игра, как я понимаю, публичная, опять на публику, на камеру, показать её работу, показать какую-то деятельность её. На самом деле никакая деятельность не ведется. Никакой деятельности не ведется. И это все опять очковтирательство»; о возложении обязанности зачитать вступившее в законную силу мотивированное решение суда по иску Несветаевой И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации на ближайшем после вступления решения суда в законную силу заседании Совета МОГО «Инта»; о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

К ответчику МБУ «Телерадиоинформационный центр» истец Несветаева И.А. обратилась с требованиями о признании сведений: «…её нигде не видел присутствие», «На данный момент она приходит, на последнее заседание, как говорится Совета, перед выборами. Это все идет публичная игра… публичная, опять на публику, на камеру», распространенные в эфире «Пятого канала» МБУ «ТРИЦ» в рамках программы «Акцент событие» в отношении Несветаевой И.А. __.__.__, порочащими и не соответствующими действительности;
о возложении на МБУ «Телерадиоинформационный центр» обязанность трехкратно обнародовать в эфире «Пятого канала» вступившее в законную силу мотивированное решение суда по иску Несветаевой И.А. к депутату Лабонасу И.В. и МБУ «ТРИЦ» о защите, чести, достоинства и деловой репутации в ближайшем после вступления решения суда в законную силу выпуске телепередачи «Акцент событие», о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб.

В судебном заседании истец Несветаева И.А. отказалась от исковых требований к ответчику МБУ «ТРИЦ» в полном объеме и уточнила исковые требования к ответчику Лабонасу И.В. в части, а именно относительно ответчика Лабонаса И.В. просила признать порочащими и не соответствующими действительности сведения: «На самом деле никакая деятельность не ведется. Никакой деятельности не ведется. И это все опять очковтирательство»; возложить обязанность зачитать вступившее в законную силу мотивированное решение суда по иску Несветаевой И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации на ближайшем после вступления решения суда в законную силу заседании Совета МОГО «Инта»; взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Представитель истца Однорог Г.И. в судебном заседании поддержал позицию истца Несветаевой И.А.

Ответчик МБУ «ТРИЦ» Лузай Е.С. в судебном заседании не возражала против отказа истца от иска.

Ответчик Лабонас И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив письменный отзыв о несогласии с иском, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.42-43).

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца Несветаеву И.А. и его представителя Однорог Г.И., учитывая позицию представителя ответчика МБУ «ТРИЦ» Лузай Е.С., исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от исковых требований в отношении ответчика МБУ «Телерадиоинформационный центр», учитывая, что это не затрагивает прав и законных интересов других лиц и не нарушает требования закона.

Последствия отказа от иска истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «…░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░», «░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░… ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. __.__.__, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░