Решение по делу № 1-42/2021 от 28.12.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 января 2021 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, являющегося не судимым, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в кухонной комнате <адрес>, действуя умышленно, используя свое явное физическое превосходство перед Потерпевший №1, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к Потерпевший №1 и, держа в руке указанный нож, стал размахивать им на уровне шеи последней и намеренно высказал в целях устрашения Потерпевший №1 угрозу убийством в ее адрес: «Я тебя убью!», тем самым создавая у неё реальность восприятия угрозы. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство ФИО2, его агрессивное состояние, последовательность событий, высказывание им угрозы убийством, демонстрация ножа, давали потерпевшей все основания опасаться её осуществления.

Он же, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со своими знакомыми Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2 по месту жительства последней в <адрес> по пер. Шахтерский <адрес>, где в кухонной комнате вышеуказанной квартиры увидел в пользовании у ФИО4 принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 8», который последняя убрала в левый боковой карман безрукавки, надетой на ней, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, ФИО2, в период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате <адрес> по пер. <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из левого бокового кармана безрукавки, надетой на ФИО4, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 8», стоимостью 17600 рублей, в чехле и с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО6 и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлениям в отношении потерпевших: Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ФИО4 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил два преступления отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по каждому из двух преступлений суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевших просивших строго подсудимого не наказывать. Кроме того, по преступлению квалифицированному по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления квалифицированного по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.119, ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по уголовному делу, поступить следующим образом: с телефона и сим карты переданных законному владельцу – снять ограничения; нож – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок в 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по уголовному делу, поступить следующим образом: с телефона и сим карты переданных законному владельцу – снять ограничения; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.