Решение по делу № 1-56/2018 от 09.04.2018

Дело 1-56/₂₀₁₈

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 мая 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Тропишкина Г.М.,

защитника подсудимого – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Тропишкина Г. М., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тропишкин Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> Тропишкин Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что к нему <дата> на мобильный телефон с абонентским номером № поступило смс-сообщение о зачислении принадлежащих Ворончихиной Л.И. денежных средств, в размере <.....> копеек, решил совершить их кражу путем использования подключенной к его абонентскому номеру услуги «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, Тропишкин Г.М., из корыстных побуждений, со своего мобильного телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевел принадлежащие Ворончихиной Л.И. с ее банковской карты денежные средства в сумме <.....> рублей на банковскую карту своей супруги Тропишкиной Н.В., не осведомленной о преступных действиях Тропишкина Г.М., после чего в продолжение своего преступного умысла, аналогичным способом, путем использования услуги «Мобильный банк», перевел <.....> рублей с банковской карты потерпевшей на свой абонентский номер и абонентские номера, зарегистрированные за Тропишкиной Н.В. и его сестрой Петровой О.М., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, в том числе путем обналичивания <.....> рублей в банкомате, причинив тем самым Ворончихиной Л.И. значительный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Тропишкин Г.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевшая Ворончихина Л.И. также согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Тропишкина Г.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не судим (л.д. 134-137, 151, 152, 153, 155-156).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тропишкину Г.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, намерение возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Поскольку в соответствии с уголовным законом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд не относит к обстоятельству, смягчающему наказанию, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного пятерых малолетних детей, так как в отношении них он лишен родительских прав, поскольку ни он, ни его супруга не принимают никакого участия в их воспитании и содержании, в связи с чем в настоящее время малолетние дети подсудимого переданы органу опеки и попечительства.

Согласно ст. 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Подсудимый в родительских правах не восстановлен, с заявлением о восстановлении своих родительских прав в порядке ст. 72 Семейного кодекса РФ в суд не обращался, поэтому признание смягчающим наказание обстоятельством – наличие у виновного малолетних детей, в данном случае не будет основано на законе.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Тропишкиным Г.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения безусловно способствовало противоправному поведению подсудимого, о чем, в том числе, свидетельствуют его же пояснения в судебном заседании.

Судом обсужден вопрос о назначении Тропишкину Г.М. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Тропишкину Г.М. наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к Тропишкину Г.М. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы и способ совершения подсудимым преступления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о гражданском иске, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ворончихиной Л.И. предъявлен гражданский иск в размере 10 000 рублей, который определен исходя из суммы похищенных денежных средств.

В судебном заседании гражданский ответчик предъявленный иск признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку подсудимый здоров и трудоспособного возраста, на него возложены алиментные обязательства на содержание детей, в отношении которых он лишен родительских прав, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность – трудоустроиться, поскольку она будет способствовать исправлению осужденного и положительно повлияет на его поведение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Тропишкина Г.М. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Тропишкина Г. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тропишкину Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тропишкина Г.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; не посещать общественные места, в которых разрешена реализация в розлив и употребление алкогольной продукции; трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Тропишкину Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, поступившие в суд с материалами уголовного дела: мобильный телефон, сим-карту, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, договор об оказании услуг связи, товарный чек – вернуть по принадлежности; две детализации – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Ворончихиной Л.И. удовлетворить. Взыскать с Тропишкина Г. М. в пользу Ворончихиной Л. И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <.....> рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Тропишкина Г.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов