Решение от 28.01.2022 по делу № 12-2/2022 (12-32/2021;) от 20.12.2021

Мировой судья с/у №7 Дело № 12-2/2022 (12-32/2021)

Дмитриенко Е.В. УИД: 61RS0059-01-2021-001133-82

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2022 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Донской коллегии адвокатов «Заболотский Г.Е. и партнеры» Заходякина Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Дмитриенко Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 10 декабря 2021 по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеевой Елены Юрьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Дмитриенко Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 10 декабря 2021 года Сергеева Елена Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Донской коллегии адвокатов «Заболотский Г.Е. и партнеры» Заходякин Д.К. обратился в Цимлянский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Сергеевой Елены Юрьевны за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит суд постановление мирового судьи от 10.12.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Заходякин Д.К. и Сергеева Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2.09.2021 (л.д.14), 5 августа 2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Сергеева Елена Юрьевна около здания МФЦ г.Цимлянска на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинила физическую боль Потерпевший №1, хватаясь за левую руку, в результате чего последний испытал физическую боль, то есть совершила в отношении потерпевшего иные насильственные действия. При этом её действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В результате противоправных действий Сергеевой Е.Ю. потерпевшему Потерпевший №1, согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 17.08.2021 (л.д.12-13), причинены телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье, данные повреждения не является опасным для жизни телесным повреждением в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Действия Сергеевой Елены Юрьевны квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку установлен факт совершения Сергеевой Е.Ю. иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация действий Сергеевой Е.Ю. является правильной.

Факт совершения Сергеевой Е.Ю. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2.09.2021 (л.д.14), который составлен, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением Потерпевший №1 от 5.08.2021 (л.д.3); объяснением Потерпевший №1 (л.д.4); объяснением С.М. от 5.08.2021 (л.д.6); объяснением Е.Н. от 2.09.2021 (л.д.17); объяснением А.В. от 2.09.2021 (л.д.18), актом судебно-медицинского освидетельствования № от 16.08.2021 (л.д.12-13), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье; фототаблицей (л.д.15-16) и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Сергееву Е.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт совершения Сергеевой Е.Ю. иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство не отрицалось Сергеевой Е.Ю. при даче объяснений (л.д.5).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающего требованиям части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сергеевой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела по результатам исследования представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей не нарушен.

Доводы заявителя жалобы Заходякина Д.К. о том, что мировой судья Дмитриенко Е.В. заинтересован в рассмотрении настоящего дела, поскольку определением от 27.12.2021 удовлетворил отвод защитника Заходякина Д.К. в рамках дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, суд не принимает во внимает. Определение мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Дмитриенко Е.В. вынесено 27.12.2021, а постановление по настоящему делу вынесено 10.12.2021, то есть после рассмотрения дела в отношении Сергеевой Е.Ю.

Таким образом, суд не усматривает заинтересованности мирового судьи Дмитриенко Е.В. при рассмотрении материалов настоящего дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу Сергеевой Е.Ю. не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Сергеевой Е.Ю., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые, в силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Доказательств невозможности исполнения Сергеевой Е.Ю. назначенного ей наказания не представлено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, следовательно, приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению.

Вынесенное по делу судебное постановление законно, соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу адвоката Донской коллегии адвокатов «Заболотский Г.Е. и партнеры» Заходякина Д.К. - необоснованной.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12.,30.14. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░