Решение от 10.02.2022 по делу № 2-70/2022 от 11.01.2022

№ 2-70/2022                                                                             37RS0015-01-2022-000008-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Говорухину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Говорухину Д.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 61 535,48 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 30 503,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссужу 1 621,54 руб., неустойка на остаток основного долга 28 628,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 633,04 руб., комиссии за смс-информирование 149 руб., а также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 046,06 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Говорухиным Д.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептирования заявления оферты) от ДАТА № на суму 256 900 руб., на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Говорухиным Д.В. принятых на себя обязательств за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность, в указанном в иске размере (л.д. 10-13). Вместе с тем в иске указано, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплат в размере 401 828,88 руб..

Так как ответчиком было допущено ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 17) исполнено не было, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором было указано, что в ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по кредитному договору 28.01.2022 года, в связи с чем истец поддерживает исковые требования в части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Говорухин Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела представлено письменной ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика (л.д. 52), а также представлены письменные возражения на иск (л.д. 53), в которых указывает, что не согласен с первоначально предъявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что кредитный договор полностью им погашен и задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Говорухиным Д.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептирования заявления оферты) от ДАТА № на суму 256 900 руб., на срок 60 месяцев под 24 % годовых, срок возврата кредита ДАТА, процентная ставка 24% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 7 537,81 руб., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 256 900 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 186 427,57 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями кредитования физических лиц, заявлением, анкетой заемщика, заявлением на подключением смс-информирования (л.д. 7-9, 20-22, 22-оборот – 23, 24-26).

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что составляет 0,0546 % в за каждый день просрочки, размер которой использован истцом в представленном им расчете задолженности.

    Говорухину Д.В. был подключен платный комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», стоимость которого в соответствии с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, тарифами составляет 149 руб. в месяц и включена в сумму ежемесячного платежа по кредитному договору (л.д. 23-оборот).

    Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Говорухиным Д.В. принятых на себя обязательств за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность, в указанном в иске размере (л.д. 10-13). Вместе с тем в иске указано, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплат в размере 401 828,88 руб..

Так как ответчиком было допущено ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности от ДАТА в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 17) исполнено не было, истец обратился в суд за защитой своих прав.

    Наличие задолженности на дату обращения истца в суд с иском по состоянию на ДАТА подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА, выпиской по счету (л.д. 10-16). Иного расчета ответчиком представлено не было, размер задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом ответчиком не оспаривался.

    Вместе с тем, в период рассмотрения дела ответчиком Говорухиным Д.В. в суд были представлены доказательства, содержащие сведения о том, что по кредитному договору от ДАТА № на суму 256 900 руб. задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДАТА, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от ДАТА о закрытии счета (л.д. 54). Указанная информация также подтверждается сведениями ПАО «Совкомбанк», указанными в справке от закрытии счета, согласно которым по состоянию на ДАТА кредитный договор закрыт ДАТА, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 48).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию по состоянию на 14.12.2021 года задолженность по состоянию на 31.01.2022 года отсутствует, в связи с ее погашением истцом в период рассмотрения дела в полном объеме, какие-либо обязательства по кредитному договору между сторонами отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для взыскания заявленной в иске суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращении в суд и иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 196,06 руб. на основании платежного поручения № от ДАТА (л.д. 5).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд через организацию почтовой связи 30.12.2021 года (л.д. 28), поступило в суд 11.01.2021 года (л.д. 3), принято к производству судом 17.01.2022 года.

    Между тем оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и полностью погашена 29.01.2022 года, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в сумме 2 046,06 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска в размере 61 535,48 руб.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 046 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.