Решение по делу № 2-356/2022 от 08.02.2022

                                                                                                 Дело № 2-356/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000350-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                              25 мая 2022 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием ответчика Меркулова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Меркулову П.А., Боровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось с иском в суд к Меркулову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», банк) и Меркулов А.В. заключили кредитный договор № 2016_17594063, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 52 986 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом составили 34,42% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

13 мая 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён договор уступки прав требования № 30, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ. На момент уступки прав требования кредитный договор был расторгнут банком.

По состоянию на 13 января 2022 года задолженность заёмщика по кредитному договору за период с 30 июня 2016 года по 13 января 2022 года перед истцом составляет 58 059 рублей 33 копейки.

Заёмщик Меркулов А.В. умер 29 мая 2021 года. Наследником Меркулова А.В. является Меркулов И.С., наследственное дело № 249/2021 открыто нотариусом Карповым А.В.

Просит взыскать с Меркулова И.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № 2016_17594063 от 30 июня 2016 года в размере 58 059 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубля 78 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Меркулов П.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Боровая Е.А.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года ненадлежащий ответчик Меркулов И.С. заменён на надлежащего ответчика Боровую Е.А. с исключением её из числа третьих лиц.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

    Ответчик Боровая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, а также о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Меркулов П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что отец Меркулов А.В. умер, наследниками которого являются он (сын) и Боровая Е.А. (дочь наследодателя), о наличии кредита они не знали. После смерти отца осталось имущество – жилой дом и земельный участок под домом, иного имущества не имеется, его сестра Боровая Е.А. отказалась от наследства в его пользу, с женой у отца брак был расторгнут, страховую выплату после смерти отца они не получали.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

              На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

    Исследовав представленные в дело материалы, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

    В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Меркуловым А.В. (заёмщик) заключён кредитный договор № 2016_17594063, по условиям которого банк предоставил Меркулову А.В. денежные средства в размере 52 986 рублей 42 копеек, под 34,42 % годовых сроком, на 12 месяцев до 30 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора, задолженность заёмщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

    Как указано в пункте 12 указанного кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 13 договора, кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.

Согласно пункту 22 договора, кредитор открывает счет, заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета денежных средств в размере суммы кредита для дальнейшего перечисления: на банковский счет заемщика; на счет страховой компании в счет оплаты приобретаемого полиса страхования.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объёме, перечислив на расчётный счёт заёмщика денежные средства в сумме 52 986 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Меркулов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 29 мая 2021 года (записи акта о смерти № 170219350000102374002 от 15 июня 2021 года), после смерти которого открылось наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника (статья 1162 ГК РФ).

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Заемщик Меркулов А.В. при заключении кредитного договора заявлением от 30 июня 2016 года выразил согласие на страхование по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № СЖД-01, заключенного 21 июня 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора и в соответствии с Правилами личного страхования заемщика кредита страховщик принял на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного данным договором страхового случая, а страхователь обязался уплатить страховую премию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора срок страхования для каждого отдельного застрахованного лица устанавливается отдельно, но в любом случае от 3 до 48 месяцев. При этом срок страхования считается равным сроку предоставления застрахованному лицу кредита (пункт 1.9 договора).

Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь (пункт 1.12 договора).

Пунктом 1.5 договора определены страховые случаи: смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине в период действия договора, за исключением случаев, перечисленных в пункте 1.6 договора; получение застрахованным лицом инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни или несчастного случая, за исключением случаев, перечисленных в пункте 1.6 договора.

При наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) должен известить об этом страховщика в течение 30 суток со дня, следующего за днем, когда страхователю стало известно о случившемся (пункт 4.1 договора).

Размер выплат при наступлении страхового случая составляет 100% страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая на основании письменного расчета страхователя. Страховая выплата производится выгодоприобретателю (пункты 4.7, 4.8 договора).

В случае, если данный договор прекращается в отношении отдельного застрахованного лица по основаниям, указанным в пункте 6.5 договора, неисполненная часть премии не подлежит возврату страхователю (пункт 6.6 договора).

Как следует из актовой записи от 15 июня 2021 года, смерть застрахованного лица наступила 29 мая 2021 года в результате респираторной недостаточности неуточненной, легочного отека, другой вирусной пневмонии.

По информации ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», Меркулов А.В. являлся застрахованным лицом по договору страхования с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года. В настоящее время договор № СЖД-01 группового страхования прекратил своё действие в отношении Меркулова А.В. в связи с истечением срока действия. За время действия программы страхования, а также после прекращения в адрес общества сведения о наступлении случая, имеющего признаки страхового, не поступали, в связи с чем материалы выплатного дела отсутствуют, страховые выплаты не производились.

Наследниками по закону умершего Меркулова А.В. являются сын Меркулов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Боровая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников Меркулова А.В. судом не установлено. При этом Меркулов И.С. в родственных отношениях с Меркуловым А.В. не состоял, наследником не является.

В производстве нотариуса по Сокольскому району Вологодской области Карпова А.В. имеется наследственное дело № 249/2021, открытое к имуществу Меркулова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29 мая 2021 года.

    В материалах указанного наследственного дела имеется заявление Меркулова П.А. о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

    Дочь умершего Меркулова А.В. – Боровая Е.А. отказалась от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Меркулова А.В., в пользу его сына Меркулова П.А., о чём в материалах наследственного дела имеется её заявление.

    Согласно адресным справкам отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, Меркулов А.В. 29 мая 2021 года снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, по смерти, Меркулов И.С. зарегистрированным в Вологодской области не значится, Меркулов П.А. с 08 июля 2020 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Боровая Е.А. с 11 июля 2020 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Факт родственных отношений между Меркуловым А.В. и Меркуловым П.А., а также Боровой (до брака Меркуловой) Е.А. подтверждён копиями записи актов о рождении, о заключении брака.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Меркулов П.А., как наследник по закону, принявший наследство, проживающий и зарегистрированный в данном жилом помещении по адресу: <адрес>.

    По договору уступки прав (требований) № 30 от 13 мая 2019 года, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к данному договору и являющимся неотъемлемой частью договора уступки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № 2016_17594063 от 30 июня 2016 года за период с 13 мая 2019 года по 13 января 2022 года составляет 58 059 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 49 153 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 8 905 рублей 95 копеек. К расчету приложена выписка из Приложения №1 к договору уступки прав требований №30 от 13 мая 2019 года на сумму 58 059 рублей 33 копейки.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Управления госинспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» следует, что на имя Меркулова А.В. транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк», АО «Банк Вологжанин», ПАО «Банк СГБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», вкладов, договоров аренды сейфовых ячеек, векселей, сберегательных сертификатов и иных счетов (расчётных, валютных, лицевых, счетов по пластиковым картам и других), открытых на имя Меркулова А.В., в депозитарии банков не имеется. В ПАО «Сбербанк» на имя Меркулова А.В. открыто 3 счёта, на которых на 25 февраля 2022 года остаток отсутствует. В ПАО «Почта Банк» на имя Меркулова А.В. открыт один счёт, остаток по которому по состоянию на 14 марта 2022 года составляет 105 рублей 60 копеек.

По информации УПФР в г. Сокол Вологодской области Меркулов А.В. являлся получателем страховой пенсии по старости с 08 августа 2018 года, с 01 июня 2021 года выплата пенсии прекращена по причине смерти Меркулова А.В. 29 мая 2021 года, неполученные суммы пенсии отсутствуют.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что Меркулов А.В. с 18 июня 2020 года являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного дома составляет 208 531 рубль 75 копеек, указанного земельного участка составляет 133 365 рублей 77 копеек.

Доказательства, подтверждающие наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Меркулова А.В., в материалах дела отсутствуют, что следует из ответов, представленных по запросам суда.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Меркулова А.В. составляет 342 003 рубля 12 копеек (208 531,75 + 133 365,77 + 105,60).

Принимая во внимание перечень наследственного имущество, в число которого входит жилой дом и земельный участок, и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику, достаточна для погашения долга в полном объеме.

Суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества отсутствуют, поскольку стоимость перешедшего к наследнику Меркулову П.А., в пределах которой ответчик обязан отвечать перед кредитором, исходя из кадастровой стоимости дома и земельного участка, выше заявленной суммы иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Меркуловым П.А. и Боровой Е.А. не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, ответчиками Меркуловым П.А. и Боровой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору № 2016_17594063 от 30 июня 2016 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 31 января 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 08 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен до 30 июня 2017 года, с 03 августа 2016 года Меркулов А.В. перестал вносить минимальные платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 31 января 2022 года, срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен до 30 июня 2017 года, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения истца в суд с данным иском истек, как по основному требованию, так и производным от него требованиям.

Кроме того, судом установлено, что согласно реестру должников по форме Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 30 от 13 мая 2019 года, представленному в суд ООО «Русфинанс Банк», в указанном реестре отсутствует передача прав требований от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в отношении должника Меркулова А.В. по кредитному договору № 2016_17594063 от 30 июня 2016 года на сумму 58 059 рублей 33 копейки, которая указана в расчете истца и его выписке. Вместе с тем, на запрос суда о предоставлении приложения к договору уступки прав требования № 30 от 13 мая 2019 года и акта приема-передачи прав требований по указанному договору истец данные документы не представил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Меркулову П.А., Боровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.