Решение по делу № 33а-9397/2022 от 27.06.2022

Судья – Звонарева С.В.                                          Дело № 2а-226/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0042-01-2022-000225-68                  Дело № 33а-9397/2022 (2 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                              03 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Назарове П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе ООО Домоупрвляющей компании «Первомайская»,

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2022 г.

по административному иску ООО Домоуправляющая компания «Первомайская» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому РОСП УФССП по Нижегородской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Долматовой И.А., судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюхиной О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО Домоуправляющая компания «Первомайская» обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайский РОСП Васюхиной О.Н. в части не направления запросов и не истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконным.

обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюхину О.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Первомайском РОСП УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство [номер]-ИП, возбужденное на основании судебного приказа [номер], выданного судебным участком ФИО1 судебного района ФИО2 [адрес] в отношении должника ФИО12 в пользу ООО ДУК «ФИО1», предмет исполнения – задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 115501,49 руб. В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Административный истец полагает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Однако должностным лицом по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭ ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда как, ФЗ «Об оружии», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «Об актах гражданского состояния», Постановления Правительства РФ от [дата] [номер] «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» и от [дата] [номер] «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным суда Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» позволяют направление запросов для установления наличия или отсутствия имущество, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. В результате, отсутствие необходимых запросов, в том числе вышеуказанных, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Указанное бездействие не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует полному и своевременному исполнению судебных актов, в связи с чем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО Домоуправляющая компания «Первомайская» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому РОСП УФССП по Нижегородской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Долматовой И.А., судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюхиной О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО Домоуправляющая компания «Первомайская» просит решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2022 г. отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения настоящей жалобы по существу в Нижегородский областной суд поступило письменное заявление представителя ООО Домоуправляющая компания «Первомайская» Хазовой А.Ф. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.

Изучив материалы дела, поступивший отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Заявление об отказе ООО Домоуправляющая компания «Первомайская» от апелляционной жалобы подано и подписано представителем Хазовой А.Ф., действующей на основании доверенности, уполномоченной, на основании указанной доверенности на отказ от апелляционной жалобы, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, заявление в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано в письменной форме, в заявлении указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы административному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы ООО Домоуправляющей компании «Первомайская» и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО Домоуправляющая компания «Первомайская» на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2022 г. по административному делу по иску ООО Домоуправляющая компания «Первомайская» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому РОСП УФССП по Нижегородской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Долматовой И.А., судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюхиной О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО Домоуправляющая компания «Первомайская» по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи