Решение по делу № 33-8128/2018 от 19.11.2018

Судья Ловецкая М.П.                            Дело № 33-8128/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

13 декабря 2018 года

дело по частной жалобе Чернобай О.А. и Суторьма О.В. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«Восстановить процессуальный срок на обжалование определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 года».

По делу установлено:

решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 мая 2018 года исковые требования Чернобай О.А., Суторьма О.В. к Маляровой Ю.Л., Шлякову А.В., Онищенко Ю.А., Запивахиной И.Б., Лезиновой Е.А., Харламовой И.Г., Чарказян М.Х., о признании общего собрания собственников недействительным удовлетворены частично.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 года     удовлетворено заявление Чернобай О.А. и Суторьма О.В. о взыскании с ответчиков судебных расходов.

19 сентября 2018 года Маляровой Ю.Л., Шляковым А.В., Запивахиной И.Б., Чарказян М.Х., Лезиновой Е.А., представителем ответчиков Харламовой И.Г., Онищенко Ю.А., Лезиновой Е.А. - Онищенко Ю.Е. подана частная жалоба на определение суда от 28 августа 2018 года, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указано, что обжалуемое определение получено заявителями по почте 12 сентября 2018 года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Чернобай О.А. по доверенности Чернобай Д.В., возражения Катковой Т.С., Терджоян Э.М., Лезиновой Е.А., Маляровой Ю.Л., Шлякова А.В., представителя Маляровой Ю.Л., Шлякова А.В., Гарказян М.Х., Запивахиной И.Б., Лезиновой Е.А. по ордеру Онищенко Ю.Е. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Восстанавливая срок    для подачи частной жалобы на определение суда от 28 августа 2018 года, суд исходил из того, что процессуальный срок, установленный законом на подачу апелляционной жалобы, пропущен ответчиками по уважительной причине.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Малярова Ю.Л., Шляков А.В., Запивахина И.Б., Чарказян М.Х., Лезинова Е.А., представитель ответчика Харламова И.Г., Онищенко Ю.А., Лезинова Е.А. - Онищенко Ю.Е. в судебном заседании 28 августа 2018 года не участвовали.

Обжалуемое определение 28 августа 2018 года было направлено судом в адрес ответчиков и третьих лиц (л.д. 74-84) и получено ответчиками Харламовой И.Г., Онищенко Ю.А., Запивахиной И.Б., Лезиновой Е.А., Шляковым А.В., Маляровой Ю.Л. 12 сентября 2018 года, что подтверждается копиями конвертов (л.д. 104-106).

    Частная жалоба подана заявителями в суд 19 сентября 2018 года.

Поскольку последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 28 августа 2018 года являлось 12 сентября 2018 года, то частная жалоба ответчиками подана с нарушением установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого определения получена лицами, не участвовавшими в судебном заседании 28 августа 2018 года, в последний день срока обжалования, частная жалоба подана в разумный срок - через 7 дней после получения копии обжалуемого определения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что ответчиками не доказан факт получения обжалуемого определения за пределами срока его обжалования, что ответчики надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░