Решение по делу № 33-46929/2022 от 14.11.2022

Судья суда 1-й инстанции: Кругликова А.В.

Номер материала в суде 1-й инстанции: 2-272/2018

гражданское дело № 33-46929/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семеновой Н.С. на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Семеновой Н.С. об исправлении описки в определении суда от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-272/2018 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

29.09.2022 определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления Семеновой Н.С. о пересмотре судебного акта по гражданскому делу № 2-272/2018, по новым обстоятельствам отказано (т. 4, л.д. 145-147).

30.09.2022 Семеновой Н.С. в Кунцевский районный суд г. Москвы подано заявление об исправлении описки и арифметически неправильных подсчетов, полагая, что суд неправильно посчитал срок, установленный ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре решения суда в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просив об исключении из определения абзаца о пропуске срока (т. 4, л.д. 159).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, на которое Семеновой Н.С. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Семеновой Н.С. об исправлении описки в определении суда от 29.09.2022, судья пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для внесения в определение суда исправлений ввиду отсутствия описок.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд, руководствуясь положениями статей 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).

Между тем, в настоящем случае заявитель по существу просила исключить из определения суда от 29.09.2022 абзац о пропуске срока обращения в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, что привело бы за собой изменение сущности и содержания определения суда, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора.

При таком положении, а также учитывая, что в определении суда от 29.09.2022 не содержалось каких-либо искажений или неточностей, требующих исправлений, суд обоснованно отказал в исправлении описок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Н.С. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пильганова