Решение по делу № 33-4086/2015 от 24.08.2015

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33- 4086/2015

Судья Крылова В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Ярадаева А.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании оплаченной стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Алексеева Ю.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура № от 31 мая 2014 года, понуждении возвратить оплаченную за товар сумму ... рублей, взыскании неустойки за период с 06 сентября 2014 года по день вынесения решения суда в размере ... рубля ... копеек в день из расчета 1% от стоимости кухонного гарнитура, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев Ю.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании оплаченной стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Требование мотивированы тем, что 31 мая 2014 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, оформлен эскиз мебели и подписан бланк заказа. Стоимость товара составила ... рублей. Истец 31 мая 2014 года внес в кассу ИП ФИО1 предоплату в размере ... рублей. В нарушение условий договора ответчик поставил товар только 04 августа 2014 года с недостатками, которые до настоящего времени не устранены. 07 августа 2014 года истец оплатил еще ... рублей. Полагает, что действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. В связи с тем, что ИП ФИО1 существенно нарушил требования к качеству услуг, Алексеев Ю.А. просил: расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от 31 мая 2014 года; обязать ответчика возвратить уплаченную за товар сумму ... рублей; взыскать неустойку за период с 06 сентября 2014 года по день вынесения решения суда в размере ... рубля из расчета 1% от стоимости кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Исковые требования основаны на статьях 469, 470, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 4, 15, 18, 20, 23, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Алексеев Ю.А. не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца по доверенности Васильев А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель по доверенности Яхатин С.А. иск не признали, ссылаясь на то, что расторжение договора по требованию одной из сторон возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В актах приема-передачи товара от 04 августа 2014 года и 05 сентября 2014 года истец Алексеев Ю.А. не указал на наличие недостатков полученного им товара.

Суд, рассмотрев дело при имеющейся явке лиц, постановил приведенное выше решение, обжалованное истцом Алексеевым Ю.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

По доводам жалобы Алексеева Ю.А. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Автор жалобы выражает несогласие с заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «...», ссылается на лишение его судом возможности представлять доказательства по делу путем отклонения его ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы, вызове и допросе свидетелей, оставлении судом без внимания нарушения ответчиком пунктов заключенного между ними договора, а также представленных им ответов из филиала ОАО «Газпромгазораспределение Чебоксары» и Отделения надзорной деятельности ГУ МЧС России по Чувашской Республике по г. ... и ... району.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ИП ФИО1 указал, что все доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Алексеев Ю.А. и ответчик ФИО1 не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечили участие в суде своих представителей.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу Алексеева Ю.А. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ без участия истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Ю.А. по доверенности Васильев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности Иванова С.Н. с доводами апелляционной жалобы Алексеева Ю.А. не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ИП ФИО1 на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что 31 мая 2014 года между ИП ФИО1 и Алексеевым Ю.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предварительно заказанный кухонный гарнитур, доставить мебель по месту его жительства и осуществить его сборку в течение 35 рабочих дней. Покупатель обязался принять товар, оплатить продавцу его стоимость и оказываемые дополнительные услуги. Цена товара сторонами определена в ... рублей.

Сторонами были согласованы спецификация, оформленная бланком заказа, и эскиз кухонного гарнитура, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора.

Несмотря на то, что ИП ФИО1 и Алексеевым Ю.А. заключенная ими сделка названа договором купли-продажи мебели по образцам, из буквального толкования текста заключенного между ними соглашения следует, что по своему существу эта сделка является возмездным договором на оказание услуг по изготовлению мебели по образцам, поскольку кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, реализуемым продавцом потребителям по договору купли-продажи.

В этой связи суд первой инстанции обосновано применил к спорным правоотношениям нормы главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей защиту прав потребителей при оказании услуг и выполнении работ, и в частности, ст. 29, содержащей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также § 2 «Бытовой подряд» главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.5 и 4.7 заключенного между сторонами соглашения, в случае обнаружения недостатков товара, об этом указывается в акте приема-передачи товара. После подписания акта приема-передачи товара и накладной в графе принял, покупатель не имеет право предъявлять претензию по количеству товара, а также по видимым повреждения, не указанным в акте приема-передачи.

Покупатель, обнаруживший в течение гарантийного срока скрытые недостатки, которые не могут быть установлены визуальным способом во время приемки, обязан немедленно известить об этом продавца в письменной форме.

Датой исполнения заказа считается дата подписания акта приема-передачи товара.

Договором установлен гарантийный срок на товар в течение 24 месяцев.

В п.11.2 этого же договора предусмотрено, что если от имени покупателя в какой-либо части исполнения обязательств по настоящему договору действует доверенное лицо, то информация о нем должна содержаться в доверенности, представляемой покупателем продавцу или в самом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 (в ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Под иным существенным отступлением от условий договора согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что кухонный гарнитур во исполнение договора от 31 мая 2014 года ИП ФИО1 доставлен по месту жительства покупателя Алексеева Ю.А. 04 августа 2014 года и в этот же день осуществлена его сборка.

Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами 04 августа 2014 года, дефекты/недостатки при передаче товара покупателем не обнаружены. Претензий по качеству, количеству и комплектности товара покупатель не имеет.

27 августа 2014 года в адрес ИП ФИО1 через его продавца-консультанта ФИО2 от Васильева А.А. поступила письменная претензия, из которого следует, что к сборке кухонного гарнитура Алексеева Ю.А. работники ответчика отнеслись халатно, допустили большие зазоры на стыках, стеновые двери открываются не в ту сторону как было оговорено, полки внутри гарнитуры шатаются. Просил устранить недостатки.

При этом полномочия Васильева А.А. на представление интересов Алексеева Ю.А. в договоре от 31 мая 2014 года оговорены не были, ссылки на реквизиты доверенности в претензии не содержатся, копия доверенности к ней не была приложена.

Тем не менее, как установлено судом, выявленные недостатки кухонного гарнитура 05 сентября 2014 года ИП ФИО1 были устранены, о чем был повторно составлен акт приема-передачи товара, в соответствии с которым при передаче товара покупателю дефекты/недостатки не обнаружены. Претензий по качеству, количеству и комплектности товара покупатель Алексеев Ю.А. не имеет.

27 ноября 2014 года ИП ФИО1 в адрес Алексеева Ю.А. направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный кухонный гарнитур по договору купли-продажи мебели по образцам № в размере ... рублей, а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере ... рубля ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

В ответ на данную претензию Алексеев Ю.А. сообщил, что после направления 27 августа 2014 года его представителем Васильевым А.Н. претензии об устранении технических неполадок по установке кухонной гарнитуры в течение продолжительного времени недостатки не были исправлены, до настоящего времени ему не дан официальный ответ. Кухонный гарнитур изготовлен из дешевых материалов, не соответствует своим требованиям и стандартам. Стоимость ручек дверей в несколько раз завышена. В связи с изложенным он вынужден в одностороннем порядке расторгнуть договор № купли-продажи кухонн░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 12, 55, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ... ░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 550 ░ 320 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.730 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░