Решение по делу № 2-2632/2024 от 08.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока к <ФИО>1, ООО «Жилой Квартал «Бархат» о расторжении договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой района проверка законности приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат») заключено соглашение от <дата> № <данные изъяты> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого ответчик обязался реализовать в период с 2018 по 2023 гг. инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае». Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от <дата> № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: г. <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «<данные изъяты>». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу № <данные изъяты> по иску АО «<данные изъяты>» к ООО «Жилой квартал «Бархат» названное соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенное между ними, расторгнуто, в связи с чем, указанный договор аренды земельного участка подлежит расторжению. Согласно сведениям ЕГРН собственником объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является <ФИО>1, которая приобрела его по договору купли-продажи от <дата> у ООО «<данные изъяты>», у которого отсутствовали законные основания для регистрации объекта, так как администрация г. Владивостока не выдавала разрешительных документов на снос зеленых насаждений для строительства и на соответствие возведенного строения нормам закона. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» согласно п. 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ от <дата> «О свободном порте Владивосток» обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с соглашением о резиденте СПВ, под деятельность которого выдавался спорный земельный участок. Виды деятельности резидента СПВ – названного Общества, указанные в п. 1.3 Соглашения, не предусматривают возможности отчуждения имущества, переданного резиденту для его реализации. В ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> со специалистами МКУ «КРЗН» и УГА администрации г. Владивостока <дата> и <дата> установлено, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества: он не имеет прочной связи с землей, признаки капитальности строения отсутствуют, как и признаки подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения, объект выполнен из древесно-стружечных плит (ДСП), прикрученных шурупами к деревянным брускам, ДСП обтянуто материалом – ветрозащитой, строение расположено на лежащих на земле бетонных блоках, крыша строения изготовлена из деревянной обрешетки, покрыта листами профилированного металла, в строении имеются окна и входная дверь. Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства отсутствуют. Таким образом, государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на данный объект осуществлена незаконно, поскольку фактически в границах названного земельного участка он отсутствует, в связи с чем, право собственности на него подлежит признанию отсутствующим. Кроме того, регистрация права собственности на этот объект недвижимости в будущем повлечет неправомерное оформление арендуемого земельного участка в частную собственность по сниженной стоимости.

Просит расторгнуть указанный договор от <дата> № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «<данные изъяты>» (ООО «Жилой квартал «Бархат»); возложить на ООО «Жилой квартал «Бархат» обязанность освободить указанный земельный участок и передать его УМС г. Владивостока по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на объект недвижимости – жилой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: жилое, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, запись государственной регистрации от <дата> № <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о его государственном кадастровом учете; возложить на <ФИО>1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, от расположенного в его границах указанного жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем его демонтажа, а также вывоза материалов демонтажа и строительного мусора в 5-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле привлечены администрация г. Владивостока и УМС г. Владивостока.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока <ФИО>5 требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель <ФИО>1 – <ФИО>6, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, указав, что акт осмотра, составленный прокурором, не соответствует закону, при осмотре не присутствовали специалисты и ее доверитель. Заявила об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы, пояснив, что с <ФИО>1 этот вопрос не обсуждался, денежные средства не депозит не внесены. На основании ст. 79 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ в удовлетворении ходатайства отказано.

Из отзыва ООО «Бархат» следует, что спорный объект – индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и в рамках реализации инвестиционного проекта, поэтому у <ФИО>1 имеются законные основания для использования участка. Просит в иске отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя Управления Росреестра по приморскому краю, уведомленных надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно пп. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

На основании Закона Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

В судебном заседании установлено, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение от <дата> № <данные изъяты> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого Общество обязалось реализовать в период с 2018 по 2023гг. инвестиционный проект «<данные изъяты>».

В последующем между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат») заключен договор от <дата> № 28<данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: г. <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «<данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу № <данные изъяты> по иску АО «<данные изъяты>» к ООО «Жилой квартал «Бархат» заключенное между ними соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от <дата> № <данные изъяты> расторгнуто.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № <данные изъяты> собственником объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, является <ФИО>1, о чем <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Согласно п. 5 договора аренды земельного участка от <дата> № <данные изъяты> данный договор аренды, в том числе, может быть расторгнут в случае расторжения соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от <дата> № <данные изъяты>

Поскольку соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от <дата> № <данные изъяты> расторгнуто в судебном порядке, договор от <дата> № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит расторжению в связи с нарушением существенных условий договора, утратой статуса свободного порта Владивосток, что прямо отражено в предмете договора аренды и явилось основанием его заключения без проведения аукциона.

Как указано выше, <ФИО>1 по договору купли-продажи от <дата> приобрела у ООО <данные изъяты>» жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали законные основания для регистрации объекта – строения с кадастровым номером <данные изъяты>.

Более того, ООО «<данные изъяты>» согласно п. 2 ст. 10 Федеральному закону от <дата> № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с соглашением о резиденте свободного порта Владивосток (СПВ). Спорный земельный участок выдавался под деятельность резидента СПВ. При этом виды деятельности резидента СПВ ООО «<данные изъяты>», указанные в п. 1.3 соглашения, не предусматривают возможности отчуждения имущества, переданного резиденту для реализации соглашения.

Резидент свободного порта Владивосток не вправе передавать другому лицу свои права и обязанности по соглашению об осуществлении деятельности (п. 5 ст. 12 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, ООО «Оранжевые дома», в нарушение требований п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Закона № 212-ФЗ, передало права владения части арендованного участка, предоставленного под реализацию названного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст. 130 ГК РФ).

Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение, предполагающее возможность использование объекта правообладателем при сохранении объекта в ходе использования в неизменном виде (за исключением естественного износа).

Из анализа названных норм и разъяснений по их применению следует, что понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Как следует из актов обследования от <дата> и <дата>, составленных по результатам выездных проверок помощником прокурора Советского района г. Владивостока с участием специалистов МКУ «КРЗН» и УГА администрации г. Владивостока, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в лесной местности установлено, что объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества: он не имеет прочной связи с землей, признаки капитальности строения отсутствуют, как и признаки подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения, объект выполнен из древесно-стружечных плит (ДСП), прикрученных шурупами к деревянным брускам, ДСП обтянуто материалом – ветрозащитой; строение расположено на лежащих на земле бетонных блоках; крыша изготовлена из деревянной обрешетки, покрыта листами профилированного метала, в строении имеются окна и входная дверь.

Уведомление о соответствии построенного спорного объекта индивидуального жилищного строительства объекту «жилой дом» отсутствует.

    Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Таким образом, государственная регистрация права недвижимости <ФИО>1 на данный объект осуществлена незаконно, поскольку фактически в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объект недвижимости отсутствует, что подтверждается указанными актами обследования от <дата> и <дата>, которые вопреки доводам представителя <ФИО>7 являются допустимыми доказательствами и принимаются судом во внимание.

    Кроме того, регистрация права собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: жилое, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в будущем повлечет неправомерное оформление арендуемого земельного участка в частную собственность по сниженной стоимости.

    Возможное заключение договора купли-продажи земельного участка в порядке пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ является злоупотреблением правом, направленным на уклонение от исполнения обязанности по выплате установленной законом стоимости земельного участка, что повлечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Владивосток на поступление в бюджет платы за продажу земельного участка в размере кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 названного Постановления от <дата> № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в том числе, избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный названным пунктом 52 Постановления <номер>.

Как следует из требований, изложенных в данном пункте Постановления <номер>, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

В ходе судебного разбирательства, истцом представлены такие доказательства, свидетельствующие о незаконности возникновения права собственности <ФИО>1 на спорный объект.

Как указано выше, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (п. 52 постановления Пленума № 10/22).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209).

Вместе с тем, поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

С учетом установленных по делу обстоятельств о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» без проведения торгов, в исключительном порядке, предусмотренном п. 33 ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, как резиденту свободного порта Владивосток, заключения с Обществом договора аренды земельного участка от <дата> исключительно во исполнение соглашения от <дата> и реализации предусмотренного им инвестиционного проекта, которое в настоящее время не расторгнуто, а сам инвестиционный проект не реализован и срок его реализации истек, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 резидентом СПВ не является и после расторжения в судебном порядке соглашения от <дата>, во исполнение которого был предоставлен указанный земельный участок, осуществлен в нарушение общего порядка предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности (по результатам торгов), несоответствии целям использования данного земельного участка и требованиям земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока подлежат удовлетворению.

При установлении срока исполнения решения суд в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает разумным увеличить его до одного месяца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока удовлетворить.

Расторгнуть договор от <дата> № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «<данные изъяты>».

Возложить на ООО «Жилой квартал «Бархат» (ИНН <данные изъяты>) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «<данные изъяты>», и передать его УМС г. Владивостока по акту приема-передачи в пригодном для его дальнейшего использования состоянии в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать отсутствующим право собственности <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), на объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, запись государственной регистрации от <дата> № <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Возложить на <ФИО>1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, от расположенного в его границах объекта – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> путем его демонтажа, а также вывоза материалов демонтажа и строительного мусора в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик