Решение по делу № 2-9770/2022 от 08.07.2022

                                                                                              Дело № 2-9770/2022

50RS0031-01-2022-011808-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2022 года                                                               г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Елены Анатольевны к АО СЗ "ПИК-Регион" о защите прав потребителей,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с «СЗ "ПИК-Регион" в пользу в пользу Мироновой Е.А. ИНН № денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 430 911 руб.; в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 20 000 руб.; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору мены от 13.02.2020 за период с 26.06.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 430 911 руб. за каждый день просрочки; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору мены от 13.02.2020, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 430 911 руб. за каждый день просрочки; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; в счет возмещения нотариальных расходов 2 300 руб., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между АО "СЗ "ПИК-РЕГИОН" и Мироновой Е.А. был заключен Договор мены от 13.02.2020 г. 07.08.2020 был подписан Акт приема передачи квартиры, согласно которому АО "СЗ "ПИК-РЕГИОН" передало, а Миронова Е.А. приняла квартиру № №, расположенную на № этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В процессе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем Миронова Е.А. обратилась к ИП Пылаеву А.А. для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. В дальнейшем в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 747 416,00 рублей, которые до настоящего времени не устранены.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточненные исковые требования.

         Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В случае частичного удовлетворения исковых требований: применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела; применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 отсрочив исполнение решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года; в остальной части исковых требований – отказать.

         В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

          В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

          Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

           В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

           В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между между АО "СЗ "ПИК-РЕГИОН" и Мироновой Е.А. был заключен Договор мены от 13.02.2020 г.

           Согласно п. 1.1 Договора, Стороны осуществляют обмен квартирами, указанными в пунктах 1.2., 1.3 настоящего Договора, на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

           Согласно п. 1.2 Договора, АО "СЗ "ПИК-РЕГИОН" передает Мироновой Е.А. в собственность квартиру № №, расположенную на № этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, имеющую следующие характеристики: количество комнат — 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 58,00 кв.м., общая площадь 58,00 кв.м., жилая площадь 23,10 кв.м. (Квартира -1)

           Согласно п. 1.3 Договора, Миронова Е.А. передает АО "СЗ "ПИК-РЕГИОН" в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, имеющую следующие характеристики: назначение: жилое помещение, количество комнат 2, этаж 3, общая площадь 48,00 кв.м, кадастровый номер № (Квартира - 2)

          Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Цена Квартиры - 1 - 7 012 200,00 руб. Цена Квартиры - 2 - 7 012 200,00 руб. Вышеуказанные квартиры признаются равноценными.

          07.08.2020    был подписан Акт приема передачи квартиры, согласно которому АО "СЗ "ПИК-РЕГИОН" передало, а Миронова Е.А. приняла квартиру № №, расположенную на № этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

          В процессе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые являются существенными, нарушающими условия договора, требования технических регламентов. В связи с этим было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС

          Согласно Экспертному заключению № 28642 от 18.05.2022, составленному ИП Пылаевым А.А., экспертом было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно- технической документации и были выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 747 416 руб. 00 коп. За проведение данного исследования и составление указанного Экспертного заключения истцом уплачено 20 000 руб.

           В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

          Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

         08.06.2022    от истца ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору, на сумму строительных недостатков с приложением Экспертного заключения, которая была вручена ответчику 15.06.2022. Однако ответчик проигнорировал данное требование. Срок рассмотрения претензии ответчиком составляет 10 дней, соответственно с 26.06.2021    началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени.

          По ходатайству ответчика Определением суда от 18 августа 2022 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «АКСИОМА». Согласно Заключению эксперта №, обнаруженные в ходе экспертного обследования дефекты (недостатки), не соответствующие требованиям нормативным документам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет: 430 911,00 руб., из которых: стоимость материалов: 108 451,00 руб., стоимость работ: 322 460,00 руб.

          Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению № ООО ЭК «АКСИОМА»» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

          В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

          В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1% от 430 911,00 руб. за каждый день просрочки.

          В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

         В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает в размере 200 000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы 20 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности 2 300 руб.

          Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: оплата юридических услуг в размере 35 000,00 руб.

         В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 609 руб. 11 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования - удовлетворить частично.

          Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» ИНН 7729118074 в пользу Мироновой Елены Анатольевны ИНН № денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 430 911 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 4 309 руб. 11 коп. за каждый день просрочки (1% от 430 911 руб.) начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения, в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 20 000 руб., в счет возмещения нотариальных расходов 2 300 руб., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

        Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

        Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» ИНН 7729118074 государственную пошлину в доход местного бюджета – 7 609 руб. 11 коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года