Решение по делу № 12-105/2022 от 14.04.2022

Судья Кочетков Д. В.                                                              Дело №

                                        УИД №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Мосалевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Насирова И. Чавид оглы на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

       установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан Насиров И. Чавид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Насиров И. Ч. о., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит исключить из постановление наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, получаемый им доход является единственным доходом семьи. Считает, что судьей районного суда при рассмотрении дела нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что правонарушение является малозначительным, поскольку он нелегально находился на территории Российской Федерации всего 6 месяцев, с учетом того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коонавирусной инфекции (COVID-19)» течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Насиров И. Ч. о., жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на территории Российской Федерации проживает с супругой Стрелковой Я. В., которая не работает, имеет двух несовершеннолетних детей, содержит семью. Просит дать возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, чтобы в дальнейшем на законных основаниях въехать в Российскую Федерацию.

Защитник Джабраилов С. И. доводы жалобы поддержал.

Свидетель Стрелкова Я. В. показала, что состоит с Насировым И. Ч. о. в браке, имеют двух несовершеннолетних детей. В настоящее время не работает, проживают на денежные средства, которые зарабатывает супруг, снимают квартиру. Насиров И. Ч. о. занимается воспитанием детей, любит их. В случае выдворения его за пределы Российской Федерации у неё и детей не будет средств к существованию.

Свидетель Русских Г. А. показал, что сведения о привлечении Насирова И. Ч. о. о привлечении к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им получены из сведений административного органа, вступили ли данные судебные акты в законную силу ему не известно.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Насирова И. Ч. о., защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан Насирова И. Ч. о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Насиров И. Ч. о., являясь гражданином Республики Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока пребывания Насиров И. Ч. о. за пределы Российской Федерации не выехал.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания Насиров И. Ч. о. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории Российской Федерации незаконно.

Совершенное Насировым И. Ч. о. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации Насиров И. Ч. о. проживает совместно с женой: Стрелковой Я. В., являющейся гражданкой Российской Федерации (свидетельство о заключении брака №, выданное Управлением записи актов гражданского состояния Админ6истрации города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ), а также с их совершеннолетними детьми Насировой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Насировым Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися граждананами Российской Федерации.

В нарушение положений статей 26.2, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанным обстоятельствам судьей рационного суда оценка не дана.

Из показаний свидетеля Стрелковой Я. В. следует, что она не работает, занимается уходом несовершеннолетних детей. Материально семью содержит Насиров И. Ч. о., который работает неофициально. Насиров И. Ч. о. занимается воспитанием детей. В случае его выдворения, их семья останется без средств к существованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Насирова И. Ч. о. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-п, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

С учетом личности Насирова И. Ч. о., который свою вину признал, состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации, имеет несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации, семья проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем, с учётом положений части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания, на основании установленных обстоятельств, а также с учетом права на уважение семейной жизни, не нахожу оснований для назначения Насирову И. Ч. о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание выраженную правовую позицию в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб., без административного выдворения отвечает принципам соразмерности и соответствует балансу публичных и частных интересов, в связи с чем, вынесенное в отношении Насирова И. Ч. о. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изменение судебного акта не влечет усиление административного наказания и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Насирова И. Чавид оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить указание на назначение Насирову И. Чавид оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Насирова И. Ч. о. – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Н. Ф. Машкина