Решение от 23.12.2016 по делу № 3а-31/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абакан 23 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Шалгинова С.Н.,

при секретаре Гриценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-31/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Правительству Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») в лице директора Байбородовой О.Я. обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении административный истец просит установить в отношении здания кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Наразина Л.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») Малыхина Е.В. поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых указала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку им не нарушались права и законные интересы административного истца.

Представители административных ответчиков Правительства Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования г. Абаза, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» принадлежит на праве собственности объект недвижимости –<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в рамках работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Хакасия, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 сентября 2012 года № 638.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформирован по состоянию на 14 ноября 2011 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 14 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>.

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 года № 020-152-п, включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «Престиж» не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости объекта и оспорило их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Престиж» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая, что административный истец в силу положений статей 372-375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, он вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 2 статьи 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административным истцом представлены отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 14 ноября 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный отчет, составленное саморегулируемой организацией «<данные изъяты>».

Проверив представленный отчет об определении рыночной стоимости и положительное экспертное заключение и допросив оценщика, составившего отчет о рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что указанный отчет об оценке соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, а лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Административные ответчики и заинтересованные лица сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости не высказывали, каких-либо доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, не представили.

На основании изложенного суд считает возможным принять отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 14 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14 ноября 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, что ниже его установленной кадастровой стоимости в размере <данные изъяты>., суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей и определенной по состоянию на 14 ноября 2011 года.

Согласно положениям абзацев пятого и шестого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Надлежащими административными ответчиками по делу являются государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, – Правительство Республики Хакасия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Поскольку ни административные ответчики, ни заинтересованные лица не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.