Решение по делу № 2-895/2020 от 16.01.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-000187-96

производство № 2-895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                      г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килейкина Андрея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба,

установил:

Килейкин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» (далее - ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Смоленской области») с требованием о возмещении ущерба в размере 54 972 руб., расходов за составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб., в возврат государственной пошлины 1 849 руб.

В обосновании иска указано, что 27 ноября 2019 г. на принадлежащий Килейкину А.В. автомобиль CITROEN C 4, гос.рег.знак Е 990 ТВ 177, с крыши здания отделения № 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Кирова, д. 50, упала ледяная глыба. Автомобилю были причинены повреждения лобового стекла. Постановлением МО МВД России «Рославльский» от 4 декабря 2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно экспертному заключению от 3 декабря 2019 г. № 0643/11/19 стоимость восстановительного ремонта, без учета износа деталей, по состоянию на 27.11.2019, составляет 54 972 руб., расходы за составление экспертного заключения составили 5 000 руб.

    Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение № 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области (л.д. 52-53).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Смоленской области (л.д. 88-89).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стройсервис» (л.д. 196, оборот).

Истец Килейкин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Кожар А.Е., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что при выборе места для парковки автомобиля, истец не проявил должной осмотрительности и заботы о сохранности своего имущества. Оставляя автомобиль вблизи здания, Килейкин А.В. пренебрег очевидными правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что повлекло за собой причинение ущерба его имуществу. Поскольку вред причинен ввиду грубой неосторожности самого истца, в удовлетворении требований просила отказать. Не оспаривая выводов экспертного заключения, отметила, что стоимость восстановительного ремонта завышена, поскольку на момент получения повреждений, автомобиль истца 2007 года выпуска имел значительный амортизационный износ заменяемых деталей и механизмов.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Смоленской области» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 9-10 июня 2020 г. представитель ответчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Смоленской области» Карпова Ю.С., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала, указав, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба отсутствует. Крыша здания отделения № 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области прямая, мягкая и в очистке от снега не нуждается, а наледь могла упасть на автомобиль и с газовой трубы, в удовлетворении требований к ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Смоленской области» просила отказать (л.д. 195-196).

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отделения № 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Смоленской области, ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Килейкин А.В. является собственником автомобиля «Ситроен-С4», гос.рег.знак Е990ТВ177 (л.д. 16).

    Как следует из материалов проверки МО МВД РФ «Рославльский» № 14541, проведенной по заявлению Килейкина А.В., 27.11.2019 истец, желая поставить автомашину на учет, приехал в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, где и припарковал принадлежащий ему автомобиль «Ситроен-с4», рег.знак Е990ТВ 177 в непосредственной близости от здания МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, расположенного по адресу: г. Рославль, ул. Кирова, д. 50. Выйдя из здания около 11 часов утра, он обнаружил, что лобовое стекло разбито, рядом с автомобилем находятся осколки льда (л.д. 10).

    Постановлением и.о. дознавателя МО МВД РФ «Рославльский» от 04.12.2019 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Как следует из выписки из ЕГРН, здание МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, расположенное по адресу: г. Рославль, ул. Кирова, д. 50, правообладателем которого выступает Российская Федерация, закреплено за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на праве оперативного управления (л.д. 48-49)

    Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Захаренко А.А. для проведения независимой оценочной экспертизы транспортного средства. Согласно оценочному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, по состоянию на 27.11.2019, составляет 54 972 руб., с учетом износа деталей - 20 900 руб. (л.д. 11-15).

По общему правилу для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда.

По убеждению суда, истцом доказан факт причинения ему вреда в виде повреждения его автомобиля в результате упавшего на неё льда с крыши здания отделения № МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Разрешая вопрос о лице, обязанном возместить причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

    В силу ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

    Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

    Согласно Положению об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, утвержденного Приказ МВД России от 21.07.2017 N 501, УМВД России по Смоленской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне. УМВД России по Смоленской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

    В силу п. 52 Положения, УМВД России по Смоленской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Смоленской области и местных бюджетов, в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

    Таким образом, УМВД России по Смоленской области наделено функциями юридического лица в организационно-правовой форме государственного учреждения. Имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде.

    Как установлено судом, здание МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, расположенное по адресу: г. Рославль, ул. Кирова, д. 50, закреплено за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на праве оперативного управления.

    О принятии на себя обязанностей по содержанию указанного имущества Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области свидетельствует также то обстоятельство, что им был заключен государственный контракт с ИП Проничев Н.В. на выполнение капитального ремонта кровли административного здания УМВД России по Смоленской области, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Кирова, д. 50 (л.д. 141-147).

    При таких обстоятельствах, лицом, обязанным возместить причиненный ущерб в силу закона, является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области.

    Разрешая вопрос об объеме взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.

    В обоснование возражений, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта истцом завышена, поскольку на момент получения повреждений, автомобиль истца 2007 года выпуска имел значительный амортизационный износ заменяемых деталей и механизмов.

    По убеждению суда, данный довод необоснован, поскольку ст. 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения вреда.

    Между тем, п. 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    Следовательно, суд при установлении грубой неосторожности потерпевшего, должен определять размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности как причинителя вреда, так и потерпевшего, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

    Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий с места происшествия, истец припарковал автомобиль практически вплотную к зданию МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, расположенному по адресу: г. Рославль, ул. Кирова, д. 50.

    Принимая во внимание тот факт, что рассматриваемые события имели место в зимний период, суд полагает, что осуществляя парковку таким образом, истец не проявил должной осмотрительности.

    Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях истца, который должен и мог бы предвидеть наступление возможных последствий в виде схода снега и наледи с крыши.

    Установив степень вины потерпевшего в размере 30 %, а причинителя вреда - 70%, суд полагает необходимым уменьшить размер возвещения на 30 %, то есть до 38 480 руб. 40 коп., применив положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду копий договора № 190/19 от 03.12.2019 и акта № 0643/19 от 03.12.2019 усматривается, что истцом произведена оплата ИП Захаренко А.А. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб. (л.д. 21, 23).

Указанные расходы подлежат безусловному взысканию с УМВД России по Смоленской области в пользу истца.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с УМВД России по Смоленской области в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Смоленской области», МВД РФ по Смоленской области являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, в иске к указанным лицам надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Килейкина Андрея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области», Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, отказать.

Исковые требования Килейкина Андрея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области в пользу Килейкина Андрея Владимировича 38 480 руб. 40 коп. в возмещение причиненного ущерба, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов, а также 1 354 руб. 41 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                   Н.В. Рожкова