Решение по делу № 2а-2876/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-2876/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                 г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитюк ФИО7 о признании незаконным и подлежащим отмене решения МУ МВД России «Щелковское» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 21 января 2027 года, вынесенное в отношении гр. Никитюк Е.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Никитюк Е.Н. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене решения МУ МВД России «Щёлковское» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 21 января 2027 года, вынесенное в отношении гр. Никитюк Е.Н.

На основании определения Люберецкого городского суда Московской области от 28 марта 2019 года, административное дело по административному иску Никитюк ФИО8 о признании незаконным и подлежащим отмене решения МУ МВД России «Щёлковское» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 21 января 2027 года, вынесенное в отношении гр. Никитюк Е.Н. был передано по подсудности для рассмотрения по существу в Щёлковский городской суд, которые было принято к производству на основании Определения от 19 апреля 2019 года.

В обоснование требований административного иска Никитюк Е.Н. указала, что она является гражданкой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево при прохождении паспортного контроля ей было вручено уведомление № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Решением МУ МВД России «Щелковское» на основании подпункта 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Никитюк Е.Н. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение было принято в связи с тем, что административный истец находилась на территории Российской Федерации не прерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного Федеральным Законом срока временного пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, Никитюк Е.Н. указывает, что на территории Российской Федерации проживает ее отец, который является гражданином РФ.

Предусмотренное решением, принятым в отношении Никитюк Е.Н., наказание в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 10 лет является слишком суровым, нарушает право на уважение ее личной, семейной жизни и свободу передвижения.

На основании изложенного, Никитик Е.Н. просит признать незаконным решение МУ МВД России «Щелковское» о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 21 января 2027 года, вынесенное в отношении гр. Никитюк ФИО9 и обязать МУ МВД России «Щёлковское» снять наложенные таким образом ограничения ее прав.

Административный истец Никитюк Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Ботурович В.Ф., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Московской области, а также являющийся представителем административного ответчика - МУ МВД России «Щелковское» - Козлов С.О., действующий на основании доверенности копия в деле) заявил о том, что предъявленные требования не признаёт, просит в удовлетворении административного иска Никитюк Е.Н. в полном объеме отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево при прохождении паспортного контроля Никитюк Е.Н. было вручено уведомление № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Решением МУ МВД России «Щелковское» на основании подпункта 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Никитюк Е.Н. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение было принято в связи с тем, что административный истец находилась на территории Российской Федерации не прерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного Федеральным Законом срока временного пребывания - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно данным паспорта Никитюк Е.Н., установленный действующим законодательством непрерывный срок пребывания на территории РФ не превышала, после въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ, она вылетела из РФ в Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ. Следующее пересечение границы из Узбекистана в РФ имело место только ДД.ММ.ГГГГ и вылет из РФ в Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Полномочия УФМС России по Московской области принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина на момент вынесения оспариваемого решение были определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Согласно пункту 4 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 ФМС России упразднено, ее полномочия переданы МВД России.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления, в том числе, обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 27Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принимается решение о неразрешении въезда соответствующего иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а доказательств, того, что пребывание административного истца на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, следствием которого является невозможность общения с отцом, и которое не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем требования административного иска Никитюк ФИО10 о признании незаконным и подлежащим отмене решения МУ МВД России «Щелковское» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гр. Никитюк Е.Н. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем законных оснований для сохранения не разрешения Никитюк Е.Н. въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Никитюк ФИО11 о признании незаконным и подлежащим отмене решения МУ МВД России «Щёлковское» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гр. Никитюк Е.Н. - удовлетворить.

Признать незаконнымрешение МУ МВД России «Щёлковское» о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гр. Никитюк ФИО12, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области отменить решение о не разрешении Никитюк ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Узбекистан, въезда на территорию Российской Федерации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         В.М. Дмитренко